Справа № 307/1763/26 Провадження № 2/307/830/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року       м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Бряник М.М.,
секретар судового засідання – Бабинець Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», в інтересах якого діє представник Донцова Євгенія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Донцова Є.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.07.2024 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 200329002061 відповідно до якого останній видано кредит в сумі 25 000,00 гривень на кредитну картку з кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 25 000,00 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за договором, а тому станом на 19.03.2026 року у неї перед банком виникла заборгованість за кредитним договором № 200329002061 від 01.07.2024 року в розмірі 35 627,16 грн., яка складається з: 24 855,7,00 грн. заборгованості за кредитом; 10 771,46 грн. - заборгованість за процентами. Вказує, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням прав АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судовий збір.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить провести розгляд справи у її відсутності.
Відповідачка, будучи відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами за №№R067166968299, R067181406949, R067198455315 та довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет, в судове засідання не з`явилася.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого остання отримав кредит у розмірі 25 000 грн., шляхом підписання заяви № 200329002061 від 01.07.2024 про приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту строком на 12 місяців, з визначенням розміру реальної річної процентної ставки - 42,36%. Також у вказаній заяві, яка підписана відповідачкою 01.07.2024 року визначено графік платежів з визначенням річної процентної ставки загальних витрат за споживчим кредитом та загальної вартості кредиту. В розділі заключних положень вказаної заяви, зазначено, що права та обов`язки клієнта і банку, їх відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, а також порядок зміни припинення дії договору визначаються умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які погоджуються клієнтом при підписанні заяви (а.с.17-21).
З паспорту споживчого кредиту вбачається, що тип кредиту - кредит, строк кредитування - 12 місяці, сапосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту з дня прийняття рішення банком (а.с.22).
Пунктом 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол № 938 від 24.02.2023 року, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.
Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.24-36).
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200329002061 від 01.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2024 року збільшено кредитний ліміт - 0,00 грн., 12.11.2024 року встановлено кредитний ліміт 25 000,00 грн. (а.с.41).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200329002061 від 01.07.2024 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 19.03.2026 року складає 35 627,16 грн., з яких заборгованість по кредиту - 24 855,7 грн., заборгованість по процентам - 10 771,46 (а.с. 42-43).
З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.07.2024 по 19.03.2026 вбачається про рух коштів на рахунку НОМЕР_1 . Також в ньому вказано, що 12.11.2024 відповідачкою здійснено операцію по перерахуванню коштів щодо оплати навчання, що відповідає інформації викладеній в розрахунку заборгованості відповідно до якого ОСОБА_1 цього дня використала 18643,92 грн. (а.с. 43, 44-46).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 200329002061 від 01.07.2024 року відповідачка не виконала, у зв`язку з цим станом на 19.03.2026 року в неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 35 627,16 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку.
На письмову вимогу (повідомлення) позивача від 20.03.2026 року щодо необхідності виконання умов договорів, відповідачка не відреагувала (а.с. 37-38).
Оскільки відповідачка доказів щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представила, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача 35 627,16 грн.
Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2662,40 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 416, 417 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №200329002061 від 01.07.2024 року у сумі 35 627,16 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять сім гривень шістнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят два гривень сорок копійок) гривень сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий    Бряник М.М.