ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1495/26  Номер провадження 23-з/814/25/26	 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду.
Відповідно до подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області, до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 07.07.2026 неможливо розподілити справу між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, скільки суддю Ситник О.В. виключено з авторозподілу, згідно наказу про відпустку (з 06.07.2026 по 31.07.2026 включно).
При цьому, на даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя – Ситник О.В..
Тому керівник апарату звернулася з поданням про направлення справи до іншого суду.
Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.
Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.
Відповідно до матеріалів справи, суддя Ситник О.В. на даний час перебуває у відпустці, термін якої спливає 31.07.2026, отже причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворення складу суду.
Отже, подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Полтавського
апеляційного суду В.М. Герасименко