Справа № 183/6540/26
№ 3/183/2254/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши об`єднані матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, що надійшли з Маріупольської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника розрахункової групи фінансово – економічної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП – НОМЕР_2 –

ВСТАНОВИЛА:
27.05.2026 року, встановлено, що сержант ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровської області у період з червня 2025 року по квітень 2026 року відрахування із суми додаткової грошової винагороди, військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 у справі №182/7445/23, відносно ОСОБА_2 в розмірі 20 відсотків, не здійснював, чим вчинив адміністративне правопорушення. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
Крім того, 27.05.2026 року, встановлено, що сержант ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровської області у період з лютого 2025 року по квітень 2026 року відрахування із суми додаткової грошової винагороди, військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 у справі №233/2188/24, відносно ОСОБА_3 в розмірі 20 відсотків, не здійснював, чим вчинив адміністративне правопорушення. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
Також, 27.05.2026 року, встановлено, що сержант ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 Дніпропетровської області у період з червня 2024 року по квітень 2026 року відрахування із суми додаткової грошової винагороди, військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі №233/728/24, відносно ОСОБА_4 в розмірі 20 відсотків, не здійснював, чим вчинив адміністративне правопорушення. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чим, крім того до протоколів додані пояснення останнього, що вину в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 17215 КУпАП, визнає повністю, щиро кається, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути вказану справу за його відсутності.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали, додані до них, дослідивши всі обставини справ, суддя вважає, що вина 
 ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справ. 
У відповідності до ч. 2 ст. 17215 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, 
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 17215 КУпАП. 
Обставиною, яка пом`якшує чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до 
 ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору. 

Розглянувши матеріали справ та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 17215 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.

ОСОБА_1  звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.   

Суддя І.П. Крохмалюк