ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/2943/25 
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом | Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до | Кошеля Миколи Васильовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача | Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
про | зобов`язання повернути лісову ділянку
за участю представників:
прокурора: | Ламшина О.О. – посвідчення від 09.12.2025 № 083713
позивача: | не з`явилися
відповідача: | не з`явилися
третьої особи: | не з`явилися
суть спору:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі – позивач) до Кошеля Миколи Васильовича (далі – відповідач) про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Фізичною особою-підприємцем Кошелем Миколою Васильовичем, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 37 від 08.11.2012 та зобов`язання Кошеля Миколи Васильовича повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок - Київській обласній державній адміністрації.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ФОП Кошель М.В. здійснив будівництво на лісовій ділянці без погодження уповноважених органів, порушивши умови договору довгострокового тимчасового користування лісами, а компетентний орган тривалий час не вживав заходів для захисту інтересів держави, що надає прокурору право звернутися до суду для їх належного захисту.
В позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України». Встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті спору. Запропоновано третій особі - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову. 
Прокурор, позивач, третя особа повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.
Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 
Відповідач подав до суду відзив на позов від 21.10.2025 (вх. № суду 6611/25 від 28.10.2025), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора, з підстав, які зводяться до того, що Білоцерківська окружна прокуратура вийшла за межі своїх повноважень, проводила перевірку без офіційного направлення/доручення від Офісу Генерального прокурора України. Відповідач також не погоджується з вимогою прокурора щодо рентної сплати за користування земельною ділянкою відповідно до договору, позаяк в період з 2014 року проти України йде військова агресія з боку РФ, а тому діяльність ФОП Кошеля М.В. була обмежена, а з 2016 року призупинена, ніяких прибутків від використання земельної ділянки по договору не було, а тому і сплачувати рентну плату не було необхідності. У Києві та Київській області заборонено відвідувати ліси та зелені зони поза межами житлових масивів, що унеможливлює належне використання лісової ділянки відповідно до договору. Незалежно від неотримання прибутку, Кошель М.В. постійно сплачує податки по договору.
Білоцерківська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив від 07.11.2025 (вх. № суду 15549/25 від 07.11.2025), в якій наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позов.
Третя особа подала письмові пояснення від 24.11.2025 № 24955/-2025 (вх. № суду 7199/25 від 27.11.2025) щодо заявленого позову.
Відповідач подав клопотання від 01.12.2025 (вх. № суду 16773/25 від 01.12.2025) про долучення доказів.
Білоцерківська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала відповідь на пояснення третьої особи від 20.01.2026 (вх. № суду 982 від 21.01.2026).
Білоцерківська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала заяву від 30.03.2026 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026) про зміну підстав позову, в якій прокурор вказує, що в зв`язку з припиненням діяльності ФОП Кошель М.В., договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012 є припиненим, а відтак виникли підстави для зміни підстав позову та відмови від позовної вимоги про розірвання договору користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012. Оскільки лісова ділянка, у зв`язку з припиненням вказаного договору не повернута, прокурор просить задовольнити позовні вимоги про зобов`язання Кошеля Миколу Васильовича повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок – Київській обласній державній адміністрації.
Білоцерківська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення від 11.05.2026 (вх. № суду 8183/26 від 12.05.2026).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2026 у даній справі заяву Білоцерківської окружної прокуратури від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026) про зміну підстав позову задоволено. Вирішено подальший розгляд справи № 911/2943/25 здійснювати з урахуванням підстав позову та редакції позовних вимог, викладених у заяві прокурора від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026) про зміну підстав позову, а саме про зобов`язання Кошеля Миколу Васильовича повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок – Київській обласній державній адміністрації. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Присутній в судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням підстав позову та редакції позовних вимог, викладених у заяві прокурора від 30.03.2026 № 50/4-3226вих-26 (вх. № суду 2680 від 31.03.2026) про зміну підстав позову та просив суд їх задовольнити.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, в поданих до суду клопотаннях від 09.06.2026 № 10639/-2026 (вх. № суду 3062/26 від 09.06.2026, вх. № суду 3194/26 від 16.06.2026) просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника. 
Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що неявка сторін та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін та третьої особи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 18.05.2012 № 187 виділено фізичній особі-підприємцю Кошелю Миколі Васильовичу лісову ділянку площею 0,1000 га у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, що знаходиться у постійному користуванні державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» (Ставищенське лісництво, квартал 33, виділ 4) та розташована на території Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області. 
Між державним підприємством «Білоцерківське лісове господарство» - постійний лісокористувач лісової ділянки (далі – сторона 1), правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та Фізичною особою-підприємцем Кошелем Миколою Васильовичем тимчасовий лісокористувач лісової ділянки (далі – сторона 2) було укладено договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 22.10.2012 № 1 (далі – договір), відповідно до умов якого сторона 1 виділяє, а сторона 2 приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування (далі користування) без вилучення лісову ділянку з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору у платне довгострокове тимчасове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 0,1000 га з метою використання корисних властивостей лісів, яка розташована в Ставищенському лісництві, квартал 33, виділ 4, на території Сніжківської сільської ради в адміністративних межах Ставищенського району Київської області за межами населеного пункту згідно з планом-схемою, що додається і є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 1.3 договору визначено, що лісова ділянка передається у тимчасове користування без споруд та інших об`єктів.
Згідно з п. 2.7 договору лісова ділянка, яка передається, має такі обмеження: на виділену в довгострокове тимчасове користування лісову ділянку стороною 1 встановлені наступні спеціальні обмеження: заборона будівництва будь-яких споруд і будівель без згоди сторони 1; заборона здійснення господарської діяльності, крім безпосередньо пов`язаної з використанням лісової ділянки згідно з умовами цього договору.
Пунктом 4.1 договору визначено, що за користування лісовою ділянкою сторона 2 сплачує збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого встановлено відповідно до рішення Київської обласної ради від 28.12.2011 № 266-14-Vl «Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 23.08.2011 № 175-09-VI «Про встановлення ставок збору другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів» та у відповідності до Технічної документації з нормативно грошової оцінки лісової земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні ДІ «Білоцерківський лісгосп» на території Ставищенського лісництва Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, і становить 23,52 грн. 
Збір вноситься у строки та в порядку, визначені чинним законодавством незалежно від фактичного користування лісовою ділянкою, сплачується стороною
2, у грошовій формі на безготівковий рахунок, або готівкою стороні 1 на наступний день після підписання акту прийому-передачі лісової ділянки та до 20 січня
кожного наступного року (п. 4.2 договору).
У відповідності до п. 5.2 договору сторона 2 має право, зокрема, за погодженням із стороною 1 у встановленому законом порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності.
У відповідності до п. 5.4 договору сторона 2 зобов`язана, зокрема, своєчасно вносити плату за користування лісовою ділянкою. 
Договір укладено терміном на 49 років, до 18 травня дві тисячі шістдесят першого року включно. Після закінчення строку договору сторона 2
має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому випадку сторона 2 повинна не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово попередити сторону 1 про намір продовжити його дію (п. 6.1 договору).
Цей договір набирає чинності після його реєстрації в Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства (п. 9.1 договору).
Пунктом 7.3 договору передбачено, що дія договору припиняється у випадку, зокрема, припинення діяльності однієї із сторін; проведення стороною 2 будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди сторони 1.
Відповідно до п. 3.1 договору після припинення дії договору сторона 2 протягом 10 календарних днів повертає стороні 1 лісову ділянку, вказану в п. 1.2 цього договору у такому ж стані, в якому вона її одержала.
Після припинення дії договору або у випадку його розірвання сторона 2 передає лісову ділянку стороні 1 за актом приймання-передачі в стані, придатному для ведення лісового господарства, з характеристиками, що визначені матеріалами лісовпорядкування на момент закінчення лісокористування.
На виконання умов договору ФОП Кошелю М.В. передано земельну ділянку в кварталі 33, виділ 4 Ставищенського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство» площею 0,10 га для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі лісової ділянки від 22.10.2012. У зазначено акті вказано, що лісова ділянка передається у тимчасове користування без споруд та інших об`єктів.
Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кошеля Миколи Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Фізичною особою-підприємцем Кошелем Миколою Васильовичем, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 37 від 08.11.2012 та зобов`язання Кошеля Миколи Васильовича повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок - Київській обласній державній адміністрації.
Даний позов подано у зв`язку з тим, що вивченням матеріалів Білоцерківською окружною прокуратурою встановлено, що тимчасовим лісокористувачем ФОП Кошель М.В. допущено порушення істотним умов договору та вимог Лісового законодавства України. Так відповідно до акту лісівничо-рекреаційного обстеження лісових ділянок, що виділені в довгострокове тимчасове користування із лісів державної власності філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України» для рекреаційних цілей (облаштування зони дозвілля та активного відпочинку) від 14.11.2024, враховуючи лист Столичного офісу № 216/20-ВЛ від 30.01.2024 та з метою дотримання Розділу IV Обмеження та припинення використання корисних властивостей лісів Правил використання властивостей лісів, затверджених наказом Мінагрополітики України № 502 від 14.08.2012, комісією проведено обстеження лісових ділянок Філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України», які виділені в довгострокове тимчасове користування із лісів державної власності для рекреаційних цілей в порядку спеціального використання корисних властивостей лісів.
Згідно з вищевказаним актом виявлено порушення п. 6.4 Правил використання властивостей лісів, затверджених наказом Мінагрополітики України № 502 від 14.08.2012. Зокрема, встановлено спорудження тимчасових споруд без погодження з постійним лісокористувачем (власником лісів) на земельній ділянці, що знаходяться у кварталі 33 виділі 4 Ставищенського лісництва та передана у довгострокове тимчасове користування ФОП Кошель М.В. згідно з договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012. 
Не надано такого погодження і Київською обласною державною адміністрацією як розпорядником вищевказаної земельної ділянки, що підтверджується листом від 24.01.2025 № 514/08/09.02-N/2025.
Факт спорудження тимчасових споруд підтверджується також протоколом огляду від 19.05.2025 та протоколом допиту свідка від 19.05.2025, зокрема в ході ОМІ виявлено, що на лісовій ділянці, яка використовується ФОП Кошель М.В. розташовано 3 тимчасові споруди, найбільша з яких у верхній частині має напис «Кафе M-05».
Також прокурор вказує на несплату відповідачем рентної плати за спеціальне використання корисних властивостей лісів.
В подальшому прокурором встановлено, що ФОП Кошель М.В. припинив 02.03.2016 підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець.
Посилаючись на положення ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 78 Лісового кодексу України, п. 7.3 договору, прокурор зазначає, що у зв`язку з припиненням 02.03.2016 підприємницької діяльності ФОП Кошелем М.В., договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 22.10.2012 № 1 припинив свою дію 02.03.2016.
Оскільки договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 22.10.2012 № 1 припинив свою дію, прокурор в заяві від 30.03.2026 (вх. № суду 2680 від 30.03.2026) про зміну підстав позову відмовився від позовної вимоги про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Фізичною особою-підприємцем Кошелем Миколою Васильовичем, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 37 від 08.11.2012.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Подавши заяву про відмову від позову прокурор по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову в частині розірвання договору, у зв`язку з припиненням строку його дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи обставини справи, а також те, що подана прокурором заява про відмову від частини позовних вимог не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає її та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 911/2943/25 в частині позовних вимог Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кошеля Миколи Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Фізичною особою-підприємцем Кошелем Миколою Васильовичем, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 37 від 08.11.2012.
Оскільки лісова ділянка, у зв`язку з припиненням вказаного договору не повернута, прокурор просить задовольнити позовні вимоги про зобов`язання Кошеля Миколу Васильовича повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок – Київській обласній державній адміністрації.
Згідно з ст. 1 Лісового кодексу України (в редакції чинній на час укладення договору) лісова ділянка – ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі. 
Земельна лісова ділянка – земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.
Відповідно до ст. 16 Лісового кодексу України (в редакції чинній на час укладення договору) право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.
Згідно з ч. 3 ст. 18 Лісового кодексу України (в редакції чинній на час укладення договору) довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. 
Статтею 20 Лісового кодексу України (в редакції чинній на час укладення договору) визначено, що тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право, зокрема: здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору; за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності.
Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов`язані, зокрема: виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів; не порушувати прав інших лісокористувачів. 
Частиною 2 ст. 22 Лісового кодексу України визначено, що право тимчасового користування лісами припиняється у випадках, передбачених статтею 78 цього Кодексу для припинення права використання лісових ресурсів. 
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 78 Лісового кодексу України право використання лісових ресурсів припиняється в разі припинення діяльності лісокористувачів, яким було надано право використання лісових ресурсів.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.09.2025 № 1784970 фізична особа-підприємець Кошель Микола Васильович припинений 02.03.2016 на підставі власного рішення.
У зв`язку з припиненням діяльності лісокористувача – ФОП Кошель М.В., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 78 Лісового кодексу України та п. 7.3 договору, право використання лісових ресурсів та дія самого договору припиняються.
За умовами договору правовими наслідками припинення його дії є, зокрема, виникнення у відповідача обов`язку повернути лісову ділянку за актом приймання-передачі, у такому ж стані, в якому він її одержав, придатному для ведення лісового господарства.
Відповідач за наслідками припинення дії договору, лісову ділянку за актом приймання-передачі у такому ж стані, в якому він її одержав, придатному для ведення лісового господарства не повернув, доказів протилежного суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про зобов`язання Кошеля Миколи Васильовича повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок - Київській обласній державній адміністрації є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача проти позову не спростовують обставини, на яких ґрунтуються доведені і обґрунтовані вимоги прокурора, в зв`язку з чим суд їх відхиляє та не приймає до уваги при вирішення спору. 
Відшкодування витрат по сплаті судового збору за позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку, яка були на розгляді суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача. 
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на зазначені приписи ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню прокуратурі підлягає судовий збір у розмірі 1514,00 грн. – 50% судового збору за позовну вимогу про розірвання договору, від якої прокурор відмовився, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив:
1. Прийняти відмову Білоцерківської окружної прокуратури від частини позовних вимог до Кошеля Миколи Васильовича про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Фізичною особою-підприємцем Кошелем Миколою Васильовичем, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 37 від 08.11.2012. 
2. Закрити провадження у справі № 911/2943/25 в частині позовних вимог Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кошеля Миколи Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 1 від 22.10.2012, укладеного між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та Фізичною особою-підприємцем Кошелем Миколою Васильовичем, який зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис № 37 від 08.11.2012.
3. Решту позову Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Кошеля Миколи Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне спеціалізоване господарського підприємства «Ліси України» про зобов`язання Кошеля Миколи Васильовича повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок - Київській обласній державній адміністрації задовольнити повністю.
4. Зобов`язати Кошеля Миколу Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути лісову ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок - Київській обласній державній адміністрації (площа Л. Українки, 1, м. Київ, 01196, ідентифікаційний код 00022533).
5. Стягнути з Кошеля Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Київської обласної прокуратури (бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 02909996) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.
6. Повернути Київській обласній прокуратурі (бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 02909996) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією від 12.03.2025 № 656 на суму 6056 грн.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України. 
Дата складання та підписання повного тексту рішення 09.09.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк