Справа № 361/7654/26
Провадження № 1-кп/361/264/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2026       м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116130000194 від 18.06.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, не працюючий, не одружений, маючий на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, особа без інвалідності, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 17 червня 2026 року близько 13 години 16 хвилин, перебуваючи за не встановленою адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, неподалік вул. Перонна, на узбіччі лісосмуги поруч із залізничними коліями помітив зіп-пакет з речовиною білого кольору та, взявши яку до рук виявив всередині кристалоподібну речовину світлого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина це психотропна речовина, обіг якої заборонено, оскільки періодично її вживає. 
У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено Р?Р, для особистого вживання, без мети збуту. 
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено Р?Р, ОСОБА_3 , помістив зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина світлого кольору до правої кишені штанів, у які на той час був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено особистого вживання, без мети збуту. 
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_3 зберігав у правій кишені штанів у які на той час був одягнутий до 13 години 59 хвилин 17 червня 2026 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Перонна, поблизу буд. N°10-Б.
Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина, блакитного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,296 г. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 
Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000194 від 18.06.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.06.2026 року, яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується листом №1452 від 24.06.2026 року Комунального некомерційного підприємства ”Броварська багатопрофільна клінічна лікарня” та довідками від 22.06.2026), відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускає. 
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.
Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/33557-НЗПРАП від 25.06.2026, вартістю 3850,88 грн. 
Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. 
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.
Речові докази:
диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження;
спеціальний паперовий конверт без номеру Київського НДЦК в якому знаходиться психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, загальною масою в речовині становить 0,296 г - знищити. 
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/33557-НЗПРАП від 25.06.2026.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя         ОСОБА_7