Справа № 646/6462/26	

Провадження № 3/646/1271/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., 
за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 673018, складений 22.05.2026 року о 22 годині 37 хвилин поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капралом поліції Глущенко Сергієм Олексійовичем.
У протоколі зазначено, що 22.05.2026 року о 22 год. 04 хв. у м. Харків вул.Молочна, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sorento днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. 16.06.2026 року через електронний суд подав клопотання про закриття адміністративного провадження. В клопотанні вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення я не погоджуєть, оскільки вважає, що працівниками поліції під час документування події та проведення огляду були допущені істотні порушення вимог чинного законодавства, зокрема щодо порядку проведення огляду військовослужбовців на стан сп`яніння. Вказує, що з 24 лютого 2022 року та по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України та виконує конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. 22.05.2026 року він повертався до місця розташування військової частини НОМЕР_2 після виконання спеціального військового завдання та був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування з працівниками поліції він повідомив, що є військовослужбовцем та прямує до місця розташування військової частини, пред`явивши посвідчення водія та дійсне посвідчення офіцера. У подальшому працівники поліції повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти відповідний огляд. При цьому ОСОБА_1 повідомив про необхідність невідкладного прибуття до місця розташування військової частини для виконання службових обов`язків. Незважаючи на повідомлені ним обставини та надані документи, які підтверджували його статус військовослужбовця, працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить провадження у справі №646/6462/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, 17.07.2026 року через електронний суд подав клопотання про зупинення розгляду справи. У клопотанні вказує що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою №313/8/3517Д від 22.06.2026 року. У зв`язку з проходженням військової служби, виконанням службових обов`язків та режимом несення служби я не маю реальної можливості безперешкодно прибути до суду та брати участь у судових засіданнях. При цьому я не відмовляюся від участі у розгляді справи, а навпаки наполягаю на її особистому здійсненні, оскільки лише таким чином можу повною мірою реалізувати гарантоване законом право на захист. Просить суд зупинити провадження у справі №646/6462/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби або до усунення обставин, що об`єктивно перешкоджають моїй особистій участі у розгляді справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з цим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Суд зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально- визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд у задоволенні клопотання відмовляє.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу додано наступні матеріали:
-компакт-диски, на яких містяться файли з відеозаписами;
-довідку, згідно з якою за даними облікових даних інформаційної підсистеми ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 23.05.2023 року.
- Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 22.05.2026 року про направлення водія ОСОБА_1 до КНП ХОР «ОКНЛ №3» м. Харків у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук,.
-рапорт поліцейського роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Сергія Глущена про те що 22.05.2026 року о 22 год. 00 хв. отримали виклик про те що водій який керував автомобілем KIA Sorento днз НОМЕР_1 має ознаками алкогольного сп`яніння, підозріло себе поводить. Даний транспортний засіб було зупинено за адресою: вул.Молочна,52 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з Витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частин) від 24 лютого 2022 № 28 На підставі Наказу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил «Про призов резервістів на військову службу за призовом із числа резервістів в особливий період» від 22.02.2022 року №2статті 391 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» нижчепойменованих резервістів вважати такими, що з 24 лютого 2022 року призвані до Збройних Сил України та призначені. 2.5. Старшого лейтенанта ОСОБА_2 , на посаду офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати таким, що з 24 лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Встановити оклад за посадою 3810 гривень на місяць, шпк «старший лейтенант», ВОС-2904003. Виплачувати щомісячну премію в розмірі 179% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби - 65 % з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.
Згідно довідки від 02.12.2025 року майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією) в військовій частині НОМЕР_2 .
Під час розгляду справи суддею досліджено відеозапис з відеореєстратора, який встановлений у службовому автомобілі поліцейського патрульного екіпажу, а також з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано події, що мали місце 22.05.2026 року за участі ОСОБА_1 та поліцейських.
На відеозаписі з відеореєстратора у службовому автомобілі поліцейських зафіксовано момент руху автомобілю під керуванням ОСОБА_1 та його зупинки поліцейськими. 
На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських є момент зупинки транспортного засобу. Коли до водійських дверей підійшли поліцейські, то ОСОБА_1 відразу показав посвідчення офіцера та сказав що прямує до військової частини з завдання. ОСОБА_1 чітко відповідає на запитання поліцейських. ОСОБА_1 поводив себе адекватно, з поліцейськими спілкувався коректно та чітко відповідав на запитання. Поліцейський до моменту пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння вказує на одну ознаку алкогольного спяніння – запах алкоголю з порожнини рота. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 показує їм військовий квиток, а також пояснює, що він втомився під час несення служби, оскільки виконував бойові завдання. Після пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється пояснюючи це тим, що втомився.
Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 ( - надалі Інструкція №1452/735).
Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції№1452/735). 
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.(п.3 розділу І Інструкції №1452/735). 
Згідно з п.6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: 
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); 
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Отже, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння можливе лише тоді, коли у водія наявні одна чи декілька вищевказаних ознак такого сп`яніння.
Разом з тим, на відеозаписі не зафіксовано жодної з таких ознак у ОСОБА_1 .
Таким чином, підстав для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було.
Крім того, поліцейським було достовірно відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. При цьому ОСОБА_1 повідомив їм, що виконує обов`язки військової служби.
Від наявності факту виконання обставин військової служби згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» залежить процедура огляду особи на стан сп`яніння. 
Згідно з вказаною нормою військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначається статтею 266-1 КУпАП.
Такий огляд проводиться лише посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, навіть за наявності у ОСОБА_1 дійсних ознак алкогольного сп`яніння поліцейські, встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який виконує обов`язки військової служби, повинні були запросити уповноважених осіб військової служби правопорядку для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і лише у тому випадку, якщо він би мав ознаки такого сп`яніння.
Держава може втручатися у права особи лише за наявності легальної мети та у разі наявності певних, визначених законом підстав та умов.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Блага