№ 207/7473/25 
№ 2/207/567/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Південний районний суд м.Кам`янського в складі: 
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Рубцовій К.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1 
відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , треті особи: управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради та Департамент комунальної власності,земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Кам`янська міська рада про виділ частки із майна, що є спільний частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про виділ частки із майна, що є спільний частковій власності. В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_3 є власником частки майна на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. Окрім позивача власником частки на вказаний вище будинок є відповідачі. Між сторонами склався певний порядок користуванням житловим будинком, земельна ділянка під ним не сформована, а позивача має окремий вхід та приміщення і сам будинок ізольований на дві окремі квартири. Позивач бажає виділити у натурі частку із спільного майна, однак нотаріально реалізувати це не може з огляду на небажання відповідачів. За висновком КП «Кам`янське бюро технічної інвентаризації» ДОР за технічними показниками об`єкт може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна. Просить позов задовольнити. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила долучити до матеріалів справи довідку про склад сім`ї.
Третя особа - Кам`янська міська рада надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Треті особи - управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради та Департамент комунальної власності,земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явились.
З`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договору купівлі-продажу та Витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_3 є власником частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №439508566, сформованого 14.08.2025 року підтверджується, що власниками по 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 
КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради виданий технічний паспорт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради №2740 від 29.10.2025 року щодо визначення технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна за технічними показниками та функціональним призначенням будівель та споруд об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна.
Довідкою №001393011 ТОВ «Абонент ХХІ» підтверджується, що по АДРЕСА_2 з 12.08.2013 року зареєстровано 4 особи.
Судом встановлено, що позивач та відповідачі володіють окремими частинами будівлі з окремими входами та комунікаціями. Отже, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частку у частковій спільній власності з цілісної будівлі будинку, в окремий об`єкт нерухомого майна. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч.2 ст. 318 ЦК України).
Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Таким чином, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення.
Постановою Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 6-1443цс16 визначено, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. 
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.
Відповідно до вимог статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. 
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55. (Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007р. «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна»).
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені судом обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. 
Судові витрати покласти на позивача. 
Керуючись ст.ст. 3-13, 76-89, 235, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради та Департамент комунальної власності,земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради та Кам`янська міська рада про виділ частки із майна, що є спільний частковій власності – задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частини житловому будинку літ. А-1 загальною площею 67,7кв.м., житловою площею 46,9кв.м., №1,2 огорожі, №6 водопровід та І тротуар. 
Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності окремий (самостійний) об`єкт нерухомого майна – житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з частини житловому будинку А-1 загальною площею 67,7кв.м., житловою площею 46,9кв.м., №1,2 огорожі, №6 водопровід та І тротуар з подальшим присвоєнням окремої поштової адреси. 

Судові витрати покласти на позивача. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя       Подобєд О.К.