БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua,  web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/399/26

Провадження № 2-а/669/8/26 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: 
головуючої судді Бараболі Н.С.
за участю секретаря Хитрун А.О.,
позивача ОСОБА_1 
представника відповідача – Повх В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7101341 від 28 квітня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7101341 від 28 квітня 2026 року.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7101341 від 28 квітня 2026 року інспектора сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бугири О.П. його притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень за те, що він 28 квітня 2026 року о 11 год. 55 хв. по вул.. Шевченка в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Jetta та не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом. 
У позовній заяві вказав, що вважає вказану постанову безпідставною з огляду на те, що поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було дотримано вимоги закону щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Вказав, що він має право керування транспортними засобами категорії С, С1 та СЕ. На категорію В він навчався, однак, не мав можливості здати іспит в сервісному центрі МВС. Крім того, вказав, що на його утриманні перебуває 10 дітей, які часто хворіють та потребують постійного догляду.
Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Повх В.Д. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує щодо задоволення позову з огляду на його необґрунтованість. Так, у відзиві представник відповідача вказує, що позивач у позовній заяві особисто визнає та підтверджує той факт, що він керував транспортним засобом категорії «В» (легковий автомобіль Volkswagen Jetta), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами цієї категорії. Аргументи позивача про наявність у нього категорій «С, С1, СЕ» та проходження навчання в автошколі на категорію «В» без складання іспиту в сервісному центрі МВС не звільняють його від відповідальності. 
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. 
Представник відповідача – Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Повх В.Д. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7101341 від 28 квітня 2026 року поліцейським СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бугирою О.П. було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Згідно змісту зазначеної постанови 28.04.2026 року о 11 год. 55 хв по вул. Шевченка в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії , чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках її своєчасного сповіщення про дату, місце та час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З наданого представником відповідача відеозапису з портативного відеореєстратора (нагрудна камера) поліцейського слідує, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 останньому роз`яснено причини зупинки . 
Надалі поліцейський запропонував надати посвідчення водія для огляду. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 , надав наявне в нього посвідчення водія на категорію С та СЕ, на що звернули увагу працівники поліції та повідомили ОСОБА_1 , що він керує транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення. Далі працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права та повідомив про складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, яку в подальшому озвучив вголос.
Згідно з пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
За ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган або посадова особа зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова серії ЕНА № 7101341 від 28 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП є правомірною, підстав для її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Отже, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7101341 від 28 квітня 2026 року відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Зарічанська,7, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 40108824. 
  Суддя:		Наталія БАРАБОЛЯ