Справа № 136/671/26
провадження № 2/136/349/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Івачковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, в режимі відеоконференції, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із вищевказаним позовом у якому просить позбавити ОСОБА_2 (далі - відповідач) батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що за час перебування у стосунках із відповідачем у них народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 , про що видано відповідні свідоцтва про народження. У свідоцтвах про народження дітей відповідач - ОСОБА_2 вказаний як батько дітей. Дані факти він визнавав та не оскаржував.
Однак, з відповідачем - ОСОБА_2 після народжень двох дітей позивач так і не одружилася. На той час, коли старшій дитині було трохи більше року, а менший хлопчик тільки народився відповідач все частіше перебував у довготривалих відрядженню та рідко приходив додому, мотивуючи це зайнятістю на роботі, але завод, куди начеб то ходив на роботу не працював і коштів для забезпечення родини він не приносив. Як стало відомо пізніше, він вже більше року перебував у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою - ОСОБА_5 - своєю кумою, жив з нею фактично та обвінчався, майже від народження другої дитини - ОСОБА_6 .
З січня 2013 року відповідач - ОСОБА_2 на зв`язок не виходив, навесні взагалі відключив телефон. Після остаточного розірвання стосунків, позивач була змушена самостійно забезпечувати та утримувати двох неповнолітню дітей. Житло надали батьки. У вихованні, утриманні навчанні та лікуванні дітей позивачу велику допомогу надавали її батьки, а також хрещенні дітей.
Діти постійно хворіють, так в ОСОБА_3 встановлено діагноз G90.8 - інші розлади вегетативної нервової системи; М41.15 - ювенільний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ; R42 - запаморочення та порушення рівноваги тіла. В ОСОБА_4 встановлено діагноз G40.40 - інші види генералізованої епілепсії та епілептичних синдромів, без згадки про фармакорезистентну епілепсію, G96.8 - інші уточненні ураження центральної нервової системи; G37.9 - демієлінізуюча хвороба центральної нервової системи, неуточнена.
Відповідач взагалі не цікавився життям позивача з дітьми, на зв`язок не виходив, відключав телефон, потім взагалі заблокував номер позивача. Восени 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, оскільки він добровільно матеріальної допомоги не надавав, будь-якої уваги дітям не приділяв.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 17 грудня 2013 року було винесено рішення, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.10.2013 року і до досягнення повноліття. Проте, відповідач не виконує винесене судове рішення, ігнорує та ухиляється від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх синів, та не надає їм будь-якої допомоги (аліменти жодного разу не виплачувалися) борг за аліментами становить 342 526,03 грн. В рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів відділом державної виконавчої служби встановлено боржнику ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за кордон, обмежено у праві керування транспортними засобами, обмежено у праві користування зброєю. Також відомості внесено до Єдиного реєстру боржників.
Місцезнаходження відповідача - ОСОБА_2 позивачу не відоме, будь - яких коштів вони не отримують, на будь - який контакт чи зв`язок відповідач не виходить.
Спільні із позивачем та відповідачем сини залишились проживати із позивачем, батьки позивача їй допомагали і надають допомогу по догляду за дітьми до сьогодні.
Відповідач по справі не бачив своїх дітей фактично 12 (дванадцять) років, фактично сини навіть не знають як виглядає їх батько.
Відповідач, у відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. 

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.04.2026 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання, а також зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.04.2026 представником третьої особи - ОСОБА_7 подано клопотання про заміну третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради на належну третю особу - орган опіки та піклування Вінницької міської ради, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
08.05.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача - адвоката Івачковського В.В. про проведення усіх судових засідань по справі за його участі в режимі відеоконференції.
17.06.2026 до суду надійшов висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01/00/011/34933 від 16.06.2026.
17.06.2026 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи та винесення рішення по ній за її відсутності. Висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 16.06.2026 № 01/00/011/34933 підтримує.
22.06.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи - ОСОБА_7 та замінено третю особу - Службу у справах дітей Вінницької міської ради на належну третю особу - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради. Окрім того задоволено клопотання представника позивача - адвоката Івачковського В.В. та викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також даною ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
14.07.2026 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Івачковський В.В. підтримали позовну заяву, просили її задовольнити. У судове засідання належним чином повідомлені відповідач та представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради не з`явились, що не перешкоджало суду провести розгляд справи за їх відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідно до інформації зазначеної у виконавчому листі виданого 15.01.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області, даним судом стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.10.2013 і до досягнення повноліття (а.с.28).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 6 від 19.02.2026 здійсненого головою правління ОСББ «Запорізька №21» Андрушко С.В., разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що сім`я у складі мати: ОСОБА_1 , діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживає у 4-кімнатній квартирі (будинку), загальною площею 76,2 кв.м. Житлове приміщення знаходиться в належному технічному та санітарному стані, чисте, сухе, тепле, забезпечене необхідними комунальними зручностями (газ, електропостачання, водопостачання, опалення, санвузол та іншими необхідними комунальними зручностями. У сім`ї підтримується позитивна психологічна атмосфера, діти охайні. Мати належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання та утримання дітей (а.с.10).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступні захворювання: G90.8 - інші розлади вегетативної нервової системи; М41.15 - ювенільний ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ; R42 - запаморочення та порушення рівноваги тіла (а.с.12,15), а в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: G40.40 - інші види генералізованої епілепсії та епілептичних синдромів, без згадки про фармакорезистентну епілепсію, G96.8 - інші уточненні ураження центральної нервової системи; G37.9 - демієлінізуюча хвороба центральної нервової системи, неуточнена (а.с.13-14).
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно довідки виданої ОСББ «Запорізька 21» від 19.02.2026 за адресою АДРЕСА_1 прописані та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), а отже позивач наділена процесуальним правом звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відносно дитини, яка проживає у її сім`ї.
Згідно положень ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. 
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»). 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, тлумачення якого дозволяє суду зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. 
Таким чином, позбавлення батьківських прав необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків. 
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13).
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів судом встановлено, що станом на 29.10.2025 заборгованість ОСОБА_2 становить 342 526,03 грн. (а.с.24-26).
Окрім того, відповідно до довідки Комунального закладу «Вінницький ліцей №32» № 02-25/84 від 08.07.2024 адміністрація комунального закладу відповідно до інформації класного керівника ОСОБА_13 про участь батьків учня 7б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шкільному житті, повідомляє, що учень регулярно відвідував заняття в закладі. За весь період навчання ОСОБА_3 у закладі, батько дитини ОСОБА_2 контакту з класним керівником та вчителями не підтримував (а.с.19).

Згідно довідки Комунального закладу «Вінницький ліцей №32» № 02-25/83 від 08.07.2024 адміністрація комунального закладу відповідно до інформації класного керівника ОСОБА_14 про участь батьків учня 8а класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шкільному житті, повідомляє, що учень регулярно відвідував заняття в закладі. За весь період навчання ОСОБА_4 у закладі, батько дитини ОСОБА_2 контакту з класним керівником та вчителями не підтримував (а.с.18).
Відповідно до довідки Комунального закладу «Подільський науковий ліцей» Вінницької обласної ради (ПНЛ) № 03-31/58 від 23.02.2026 ОСОБА_3 навчається у закладі з 2023 року по теперішній час, є ліцеїстом 10-ТІ-1 класу, учень старанний, відповідальний, з однокласниками має товариські стосунки. Батько - ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, вихованням дитини не займається, за час навчання дитини з 2023 року та по теперішній час жодного разу батьківські збори не відвідав, з класним керівником та вчителями контакту не підтримував (а.с.16).
Згідно довідки Комунального закладу «Подільський науковий ліцей» Вінницької обласної ради (ПНЛ) № 03-31 від 23.02.2026 ОСОБА_4 навчається у закладі з 2025 року по теперішній час, є ліцеїстом 9-М-2 класу, учень старанний , відповідальний, з однокласниками має товариські стосунки. Батько - ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, вихованням дитини не займається, за час навчання дитини з 2025 року та по теперішній час жодного разу батьківські збори не відвідав, з класним керівником та вчителями контакту не підтримував (а.с.17).
Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. 
У ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 
Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21 (провадження № 61-5203св23), від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22 (провадження № 61-10115св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21), від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18(провадження № 61-13690св20).
Так, питання про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , щодо дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за наслідками якого було складено відповідний Висновок № 01/00/011/34933 від 16.06.2026 (а.с.85-87). 
Відповідно до цього висновку на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 19.05.2025 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що жодного разу не бачив свого батька та не спілкувався з ним. Батько жодного разу не проявляв інтересу до його життя, не телефонував та не підтримував зв`язку. У соціальних мережах знайти батька не намагався та у соціальних мережах не спілкувався з ним. ОСОБА_3 вважає за доцільне позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він не виконує своїх батьківських обов`язків. У разі позбавлення батька батьківських прав нічого не зміниться, однак це дозволить вирішити окремі юридичні питання, зокрема, пов`язані з виїздом за кордон до Великої Британії.Окрім того на засіданні комісії 19.05.2026 дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що жодних відносин з батьком, з бабою та дідом по лінії батька не спілкується. Пам`ятає, що гостював у них дуже давно лише один раз. В соціальних мережах батька не шукав. Образи на батька не тримає, бо зовсім не знає його. Батько участі у його житті не бере. ОСОБА_6 підтримує позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав. ОСОБА_15 , на запитання членів комісії, що зміниться у його житті у разі позбавлення батька батьківських прав, відповів, що для них нічого суттєво не зміниться, однак це дозволить матері самостійно вирішувати окремі юридичні питання, у тому числі пов`язані з оформленням закордонного паспорта. 
Батько дітей ОСОБА_2 на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини був відсутнім, хоча про дату та спосіб розгляду даного питання був належно повідомлений рекомендованими листами. Службою у справах сімей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області 12.05.2026 було здійснено обстеження умов проживання батька дітей ОСОБА_2 та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 2022 року квартира змінила двох власників, а мешканці квартири повідомили, що про ОСОБА_2 їм нічого не відомо. Також за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 не проживав та не проживає, а за адресою: АДРЕСА_4 , проживає мати ОСОБА_2 - ОСОБА_16 , яка повідомила, що її син на даний час проживає за межами України.
Враховуючи неналежне виконання батьком обов`язків по вихованню та утриманню дітей, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила суд про те, що є матір`ю позивача, але відповідача вона бачила лише тоді коли забирали дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_6 із пологового будинку. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживали, а після народження молодшого сина відповідач фактично зник із життя позивача. Її дочка із онуками проживали та проживають, наразі, у квартирі свідка по АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила про те, що є рідною сестрою позивача та підтвердила обставини того, що відповідач ОСОБА_2 жодної участі у житті його дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_6 не приймав і не приймає.
Суд враховує, що відповідач не повідомив суд про наявність обставин, що мають істотне значення при вирішенні судом вимог позивача, не надав суду доказів, які підлягають доказуванню при вирішенні цього спору на пропозицію суду викладену в ухвалі від 14.04.2026. 
Суд, оцінивши усі зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що обставини наведені позивачем у позовній заяві доведені належними, допустимими та достовірними доказами, а їх зв`язок у сукупності є достатнім на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
За таких обставин, суд вважає, що наявні усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідача ОСОБА_2 шляхом позбавлення її батьківських прав відносно його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на думку суду відповідає інтересам дітей.
Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини, які перевірені та доведені належними, допустимими та достатніми доказами, суд приходить до обґрунтованого та виваженого рішення, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 259, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, ЄДРПОУ - 03084813).

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2026.

Суддя   Олексій ПРИСЯЖНИЙ