УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 910/6390/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Вронської Г. О., 

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026
(головуюча - Тарасенко К. В., судді: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.)
про зупинення провадження у справі 

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 19 005,24 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (далі - Товариство) 19 005,24 грн штрафу за укладеним між сторонами договором про відступлення прав вимог № 1 від 18.07.2024.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 позов задоволено повністю.
3. Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у цій справі й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження у цій справі.
5. 17.06.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою клопотання Товариства про зупинення провадження у цій справі задовольнив та зупинив апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/28143/25; зобов`язав сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 320/28143/25.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що результат розгляду справи № 320/28143/25 матиме вирішальний вплив на правову оцінку всіх наведених у даній справі обставин, що об`єктивно унеможливлює її розгляд до прийняття рішення у справі № 320/28143/25.
7. 29.06.2026 Банк подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження у справі скасувати й справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
8. Підставами касаційного оскарження скаржник визначає порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме статей 227, 269 ГПК України, що призвело до прийняття помилкового рішення про зупинення провадження у справі без достатніх на те підстав. 
9. В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник стверджує, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним дотриманням норм пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, оскільки не містить аргументованих та переконливих мотивів щодо необхідності зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі, так і стосовно того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі з порушенням положень процесуального закону та всупереч засадам розумності строків розгляду і ефективності судового процесу.
10. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
11. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
12. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6390/25 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026.
2. Призначити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 27 липня 2026 року. 
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6390/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Г. Вронська