11.09.26
23-з/812/27/26

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Справа №482/1396/25
Провадження №23-з/812/27/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року        місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Глубоченко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення №482/1396/26, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, надійшло подання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення №482/1396/26, відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що в Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливо провести автоматизований розподіл указаних вище матеріалів через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судді Баранкевич В.О., Кічула В.М. та Сергієнко С.А. виключені із розподілу цього судового провадження, оскільки вони вже слухали цю справу, їхні заяви щодо самовідводів від участі в розгляді справи були задоволені, а суддя Демінська О.І. відряджена для здійснення правосуддя до іншого суду.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частина друга статті 7 КУпАП регламентує, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак, з урахуванням вимог статей 55, 129 Конституції України, частини першої статті 6, частини першої статті 7, статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії «кримінального провадження».
За вказаного, оскільки КУпАП не містить порядку звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, вважаю в даному випадку за доцільне застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як установлено з матеріалів справи, 11 червня 2026 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно  ОСОБА_1 .
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2026 суддею у справі визначено Баранкевич В.О.
Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_2 про самовідвід та справу про адміністративне правопорушення передано до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2026 року суддею у справі визначено Кічулу В.М.
Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_3 про самовідвід та справу про адміністративне правопорушення передано до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2026 року суддею у справі визначено Сергієнка С.А.
Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2026 року задоволено заяву Сергієнка С.А. про самовідвід та справу про адміністративне правопорушення передано до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2026 року призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31 серпня 2026 року вбачається, що в Новоодеському районному суді Миколаївської області за штатом перебуває четверо суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію, а саме Демінська О.І., яку виключено з авторозподілу, через її відрядження до іншого суду, а також ОСОБА_2 , Сергієнко С.А., Кічула В.М., яких було виключено з автоматизованого розподілу, через недопустимість їх повторної участі в розгляді справи.
Таким чином, судді Новоодеського районного суду Миколаївської області не можуть брати участь у провадженні з розгляду справи про адміністративне правопорушення №482/1396/26, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
За таких обставин подання Новоодеського районного суду Миколаївської області підлягає задоволенню у відповідності до приписів пункту 2 частини першої статті 34 КПК України, оскільки в Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для здійснення провадження, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на розгляд до іншого суду.
Визначаючи суд до якого необхідно направити вказане кримінальне провадження, враховується розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількісний склад суддів, які фактично здійснюють правосуддя, транспортне сполучення в межах області, а також територіальна віддаленість учасників.
З урахуванням наведених обставин, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення №482/1396/26, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП до Центрального районного суду міста Миколаєва.
Керуючись статтями 276, 277, 279 КУпАП, статтею 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №482/1396/26, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП - направити до Центрального районного суду міста Миколаєва.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ        С.М. ГЛУБОЧЕНКО