ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року | м. Полтава | Справа № 440/10514/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Супруна Є.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання – Лисака С.В.,
представника позивача – адвоката Ульянова Р.А. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача – Борисенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/10514/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №121755 від 14.05.2024) представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (надалі – ТОВ "Кремікс", Товариство), звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати неправомірними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС) від 23.05.2024:
- №00075050704, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" на 3 277 189,30 грн, з яких 2 739 501,00 грн - за податковим зобов`язанням та 537 688,30 грн - за штрафними санкціями;
- №00075060704, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" (надалі - ПДВ) на 2 823 070,00 грн, з яких 2 258 456,00 грн - за податковим зобов`язанням та 564 614,00 грн - за штрафними санкціями. 
Мотивуючи позов, представник позивача звертав увагу на суперечливість висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства від 18.04.2024, оскільки в одному місці відповідач вказує, що договори з придбання Товариством сої у ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ФГ "Золото Ниви", ПП "ФГ Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар" не опосередковувались реальним виконанням операцій, а далі відповідач одразу ж зазначає, що мало місце формування активу за рахунок надходження товарів, робіт, послуг з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів сумнівних контрагентів. Тож відповідач, як на думку представника позивача, визнає, що мав таки місце реальний рух активів, зокрема сировини сої, але ці активи походили з невідомого джерела. Проте надалі відповідач знову зазначає, що реальність господарської операції полягає в тому, що наслідки у даних податкового обліку створює лише фактично здійснена господарська операція (рух активів), а не задекларована на папері, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, чим знову заперечує реальність здійснених господарських операцій. 
З огляду на це, як на думку представника позивача, акт перевірки так і не прояснив з чого ж відповідач виходив, донараховуючи податки: чи з того, що не було реальної поставки товарів за відповідними договорами, а документами були оформлені безтоварні операції, тобто такі, які не супроводжувались рухом активів; чи з того, що мав місце реальний рух активів у формі поставки сої, проте ці активи Товариство отримало не від ФГ «Золото Ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП «ФГ «Мрія Холдінг», ТОВ «Ярило Дар, а з невідомих джерел.
Повідомляє, що ТОВ «Кремікс» у своїй господарській діяльності при виготовленні кормів для тварин як компоненти (у вигляді напівфабрикатів власного виробництва) в рецептурі використовує макуху соєву, олію соєву, соєве борошно та лушпиння соєве, які виготовляються з придбаної сої на власному та орендованому Товариством обладнанні.
Соя, що була придбана упродовж грудня 2020 року - лютого 2021 року у ФГ «Смарагд», була передана в переробку упродовж січня - березня 2021 року для виготовлення напівфабрикатів (макуха соєва, олія соєва, соєве борошно та лушпиння соєве), які у подальшому були використані для виготовлення готової продукції (кормів для тварин).
Соя, що була придбана у серпні 2021 року у ТОВ «Гуд Аграріан», була використана в переробку 30.08.2021 та 31.08.2021. Партії макухи соєвої, що були отримані в результаті переробки вищезазначеної сої, використані при виготовленні готової продукції у період з 06.09.2021 по 17.09.2021, яка у свою чергу була реалізована протягом серпня - вересня 2021 року. Партії олії соєвої були повністю реалізовані на експорт нерезиденту UVAM Trade s.r.o., Чехія (24126721) 06.10.2021.
Соя, що була придбана у жовтні 2020 року у ФГ "Золото Ниви", була використана та перероблена упродовж листопада - грудня 2020 року
Соя, що була придбана у вересні 2021 року у ПП «ФГ «Мрія Холдинг», була використана в переробку 16.09.2021, 17.09.2021 та 20.09.2021. Партії макухи соєвої, що були отримані у результаті переробки вищезазначеної сої, були використані при виготовленні готової продукції у період з 17.09.2021 по 22.10.2021, яка у свою чергу була реалізована протягом вересня - жовтня 2021 року, а також частково реалізовані вітчизняним постачальникам. Партії олії соєвої були повністю реалізовані на експорт нерезиденту UVAM Trade s.r.o., Чехія (24126721) 06.10.2021.
Соя, що була придбана у листопаді 2021 року у ТОВ «Ярило Дар», була використана в переробку 15.11.2021, 16.11.2021 та 30.11.2021. Партії макухи соєвої, що були отримані у результаті переробки вищезазначеної сої, були використані при виготовленні готової продукції у період з 08.12.2021 по 12.01.2022, яка у свою чергу була реалізована протягом грудня 2021 року – січня 2022 року, а також частково реалізовані вітчизняним покупцям в грудні 2021 року. Партії олії соєвої були частково використані при виготовленні готової продукції в грудні 2021 року – січні 2022 року та реалізовані на експорт нерезиденту UVAM Trade s.r.o., Чехія (24126721) 14.01.2021.
Проте акт перевірки не містить інформації про дослідження руху придбаних позивачем товарів, які визнані безтоварними операціями в бухгалтерському обліку Товариства.
Оскільки спірні господарські операції позивача щодо придбання у ФГ "Золото Ниви", ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ПП "ФГ "Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар" сої товарної підтверджені первинними бухгалтерським документами, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства та підтверджують право позивача на формування податкового кредиту та валових витрат, представник позивача обстоює позицію, відповідно до якої господарські операції Товариства в охоплений перевіркою період носили реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, та в повному обсязі відображені у податковому обліку Товариства.
01.10.2024 від ГУДПС до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що в ході перевірки встановлено, що фінансово-господарська діяльність ФГ "Золото Ниви", ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ПП "ФГ "Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар" з постачання позивачу сої здійснювалася поза межами правового поля без досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а лише з метою імітування цивільно-правових відносин для втілення операцій, спрямованих на надання податкової вигоди зацікавленим особам з метою штучного формування податкового кредиту та витрат. Укладені між вищезазначеними постачальниками та ТОВ "Кремікс" договори не опосередковувались реальним виконанням операцій. Фактичний зміст операцій, з`ясований перевіркою, – це формування активу за рахунок надходження товарів з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів сумнівних контрагентів, які фактично не могли і не здійснювали постачання сої товарної, натомість здійснювали безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операції з реалізації сої на користь ТОВ "Кремікс". 
Перевіркою встановлено, що вищевказані контрагенти не несли жодних витрат на вирощування сільгосппродукції (придбання посівного матеріалу, добрив, палива, сільськогосподарських послуг, тощо). Водночас аналіз господарських операцій з придбання сої згідно з даними ЄРПН протягом 2020 - 2021 років показав, що ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП «ФГ «Мрія холдинг», ТОВ «Ярило Дар» сою не придбавали. Сою придбавало ФГ «Золото Ниви» в обсягах 320 т у ТОВ «Астро Телура», 1201 т у ТОВ «Аскорд Агро», 2406 т у ФГ «Голагро Бізнес». Провести зустрічні звірки та отримати пояснення від контрагентів ФГ «Золото Ниви» не вдалося, оскільки неможливо встановити місцезнаходження цих контрагентів. 
З огляду на встановлені обставини щодо не підтвердження фактичного проведення господарських операцій з боку ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ФГ "Золото Ниви", ПП "ФГ "Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар" перевіркою зроблено висновок про недостовірність задекларованих ТОВ «Кремікс» даних податкового обліку, що виключає його право формувати витрати та податковий кредит за такими операціями. Припущення позивача з приводу того, що контрагенти могли поставити власну не обліковану сою або сою, придбану у інших контрагентів без документального оформлення, спростовується даними аналізу ЄРПН, який показав, що ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП «ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» сою не придбавали, натомість здійснювали придбання інших товарів та документальне оформлення цих господарських операцій.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, адміністративний позов було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №00075060704 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ за податковим зобов`язанням в сумі 2 106 137,00 грн та за штрафними санкціями в сумі 526 534,00 грн, а податкове повідомлення-рішення №00075050704 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням в сумі 2 703 223,15 грн та за штрафними санкціями в сумі 528 972,64 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.
Позивач не оскаржував рішення судів в частині відмови у задоволенні позову.
Однак постановою Верховного Суду від 24.10.2025 касаційну скаргу ГУДПС було задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі №440/10514/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
30.10.2025 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд 30.10.2025.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 справу №440/10514/24 прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 04.12.2025.
У судовому засіданні 04.12.2025 суд, задовольнивши клопотання представника відповідача, оголосив перерву для надання додаткових доказів до 30.12.2025.
У судовому засіданні 30.12.2025 суд, задовольнивши клопотання представника позивача, оголосив перерву для надання ним додаткових пояснень до 20.01.2026.
У судовому засіданні 20.01.2026 суд постановив ухвалу про витребування доказів від ТУБЕБ у Полтавській області та відклав розгляд справи до 12.02.2026.
У судовому засіданні 12.02.2026 суд, задовольнивши клопотання представника позивача, відклав розгляд справи до 26.02.2026 у зв`язку з необхідністю ознайомитися з наданими до суду доказами.
У судовому засіданні 26.02.2026 суд постановив ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження.
Іншою ухвалою від 26.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.04.2026, викликав свідків (т. 6 а.с. 179-180).
У судовому засіданні 16.04.2026 суд здійснював допит свідка – старшого детектива БЕБ України ОСОБА_1 , після чого задовольнив клопотання відсутнього представника позивача та оголосив перерву до 26.05.2026.
У судовому засіданні 26.05.2026 суд здійснював допит свідків:  ОСОБА_2 - технолога ТОВ «Кремікс»,  ОСОБА_3 - менеджера ТОВ «Кремікс», ОСОБА_4 - виконавчого директора ТОВ «Кремікс», після чого суд оголосив перерву до 25.06.2026.
У судовому засіданні 25.06.2026 суд завершив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, провів судові дебати, після чого оголосив перерву до 13.08.2026 для формування судом позиції по суті спору.
13.08.2026 судове засідання не відбулося.
20.08.2026 суд повернувся до стадії з`ясування обставин справи у зв`язку з необхідністю витребування від відповідача додаткових доказів у вигляді розрахунків сум грошових зобов`язань у розрізі по контрагентах, після чого оголосив перерву до 08.09.2026.
У судовому засіданні 08.09.2026 суд здійснював допит свідка  ОСОБА_5 – директора ФГ «Смарагд», після чого звершив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, провів судові дебати та проголосив скорочене рішення по суті позову.
Заслухавши виступи учасників справи, які підтримали власні позиції, кожен наполягаючи на своєму, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ТОВ "Кремікс" відповідно до актуальних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.09.2002 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що 30.08.2005 у Реєстрі вчинено відповідний запис за №15691200000000160. Засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи є: ОСОБА_6 , розмір частки у СК: 2500000, ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , розмір частки у СК: 2500000, ( АДРЕСА_1 ),  ОСОБА_8 , розмір частки у СК: 5000000, (  АДРЕСА_2 ). Функції керівника Товариства на момент виникнення спірних правовідносин і дотепер виконує ОСОБА_4 . Основним зареєстрованим видом економічної діяльності Товариства є: 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах. Окрім того Товариством зареєстровані такі види господарської діяльності як: 01.47 Розведення свійської птиці; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 72.20 Дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами.
Згідно з додатком 2 до акту перевірки «Довідка про загальну інформацію щодо ТОВ «Кремікс» та результати його діяльності за період з 01.01.2020 по 31.12.2023» (т. 3 а.с. 5-11) загальна чисельність працюючих у ТОВ «Кремікс» станом на 01.01.2021 складала 106 осіб, станом на 01.01.2022 – 95 осіб, станом на 01.01.2023 – 78 осіб, станом на 01.01.2024 – 79 осіб. Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «Кремікс» орендувало наступні основні фонди: згідно з договором оренди земельної ділянки №б/н від 29.06.2008 (Піщанська сільська рада) Кременчуцька районна державна адміністрація (Орендодавець) на підставі розпорядження голови Районної державної адміністрації №291 від 24.06.2008 - земельну ділянку державної власності загальною площею 3,77 га для ведення підсобного сільського господарства (кадастровий номер 5322483800:02:000:0559) для обслуговування будівель тракторної бригади за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий Стан, 1. У 2018 році договір пролонгований на 10 років. Для здійснення фінансово-господарської діяльності Товариство орендує офісні, складські та виробничі приміщення, транспортні засоби, обладнання згідно з договорами, укладеними з ТОВ «Кремінвест плюс» (код 40917299),  ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ),  ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ),  ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_5 ),  ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ),  ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ),   ОСОБА_15  (РНОКПП НОМЕР_8 ),  ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ).
Згідно з додатком 3 до акту перевірки «Довідка про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності платника податків ТОВ «Кремікс» та виявлені ризики недоотримання ним вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2023» (т. 3 а.с. 12-47) Підприємство є виробником преміксів для сільськогосподарських тварин та птиці, білково-вітамінних добавок, комбікормів-концентратів для свиней та великої рогатої худоби, замінників цільного молока (концентрат кормовий соєвий). За технологічним процесом виробництва продукції, що виробляється ТОВ «Кремікс», окрім іншого, концентрат соєвий виробляється згідно з технічними умовами ТУ У 15.7-2541416782-002-2004. Основним компонентом даного продукту є соєві боби, які приймаються та складуються навалом. За допомогою ковшового навантажування боби завантажуються до бункеру, з нього подаються на очисну установку, де піддаються очистці від домішок та бруду. Підготовлені боби потрапляють до накопичувального бункеру, з якого за необхідності завантажуються до бункерів установок з мікронізації сої. Після мікронізації боби витримуються у спеціальній тарі для дозрівання, після чого піддаються видаленню лушпиння для зняття оболонки та подрібненню. Потім вся сировина у пропорції, заданій згідно з рецептурою, завантажується до змішувача, а після змішування готова продукція фасується до мішків, складується на піддонах та відвантажується на автотранспорт.
Наказом в.о. начальника ГУДПС А. Рябкової від 18.03.2024 №643-п на підставі пп. 20.1.4 ст. 20, пп. 78.1.5 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 98.1.4 ст. 98, пп. 69.2^2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у зв`язку з внесенням до ЄДР відомостей щодо виділу ТОВ «Кремінвест Моно» (п.н. 45399773) з ТОВ «Кремікс» (п.н. 30748505) призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кремікс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.0.2020 по 31.12.2023, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 терміном 10 робочих днів з 19.03.2024 (т. 2 а.с. 146 зворот).
Наказом в.о. начальника ГУДПС А.Рябкової від 01.04.2024 №848-п продовжено термін проведення перевірки строком на 8 робочих днів з 02.04.2024 (т. 2 а.с. 146).
За результатами проведеної перевірки був складений акт №5144/16-31-07-04-02/30748505 від 18.04.2024 (т. 2 а.с. 149-193).
Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Кремікс»:
- пп. 14.1.231 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 ст. 134, пп. 139.2.1 ст. 139, пп. 140.4.3 ст. 140, пп. 140.5.11 ст. 140 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п. 6 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п. 4 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 739 501,00 грн, у т.ч. за 2020 рік - 588 748,00 грн, за 2021 рік - 2 126 690,00 грн, за 2022 рік - 8 514,00 грн, за 2023 рік - 15 549,00 грн;
- пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 192.1.1, пп. 192.1.2, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 2 258 454,00 грн, у т.ч. за січень 2020 року – 488,00 грн, за липень 2020 року – 195,00 грн, за жовтень 2020 року – 280 771,00 грн, за грудень 2020 року – 410 340,00 грн, за січень 2021 року – 12 388,00 грн, за лютий 2021 року – 353 183,00 грн, за березень 2021 року – 95 345,00 грн, за квітень 2021 року – 189 027,00 грн, за травень 2021 року – 85 831,00 грн, за червень 2021 року – 311 605,00 грн, за липень 2021 року – 109 871,00 грн, за серпень 2021 року – 85 242,00 грн, вересень 2021 року – 116 053,00 грн, листопад 2021 року – 101 199,00 грн, за травень 2022 року – 4 104,00 грн, за червень 2022 року – 86 971,00 грн, за серпень 2022 року – 144,00 грн, вересень 2022 року – 2 809,00 грн, листопад 2022 року – 1 840,00 грн, за грудень 2022 року – 2 210,00 грн, за лютий 2023 року – 4 420,00 грн, за березень 2023 року – 4 420,00 грн.
- п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307, а саме - не зареєстровано зведену податкову накладну на загальну на суму постачання 463 450,00 грн, а саме - за грудень 2023 року на суму 386 208,40 грн, крім того ПДВ – 77 241,67 грн.
- п. 201.1 ст. 201, п. 201.7 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме - не зареєстровано податкові накладні за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою на суму ПДВ 2 271,45 грн, у т.ч. за лютий 2021 у сумі 1947,25 грн, за вересень 2023 у сумі 324,20 грн.
На підставі висновків акту перевірки №5144/16-31-07-04-02/30748505 від 18.04.2024 ГУДПС 23.05.2024 були сформовані податкові повідомлення-рішення, зокрема:
- №00075050704, яким Товариству у зв`язку з порушенням пп. 14.1.231 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 ст. 134, пп. 139.2.1 ст. 139, пп. 140.4.3 ст. 140, пп. 140.5.11 ст. 140 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п. 6 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п. 4 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" внаслідок безпідставного включення до складу витрат вартості товарів, що оприбутковані від постачальника в межах документально оформлених нереальних господарських операцій з ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ФГ "Золото Ниви", ПП "ФГ "Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар", а також внаслідок заниження показників у рядку 03 Декларації «Різниці, які виникають відповідно до ПК України (+, -)» в загальній сумі 201 546,64 грн, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 3 277 189,30 грн, у тому числі 2 739 501,00 грн - за податковим зобов`язанням та 537 688,30 грн – за штрафними санкціями (т. 1 а.с. 107);
- №00075060704, яким Товариству у зв`язку з порушенням пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 192.1.1, пп. 192.1.2, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту вартості товарів, що оприбутковані від постачальника в межах документально оформлених нереальних господарських операцій з ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ФГ "Золото Ниви", ПП "ФГ "Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар", а також внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, по яким відсутні зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» на загальну суму 2 823 070,00 грн, у тому числі 2 258 456,00 грн - за податковим зобов`язанням та 564 614,00 грн – за штрафними санкціями (т. 1 а.с. 108 зворот).
Спільною для обох податкових повідомлень-рішень підставою контролюючий орган вказує на обставини неправомірного формування ТОВ «Кремікс» відповідної статті витрат та, як наслідок, суми податкового кредиту за відповідний період внаслідок оприбуткування та включення до собівартості та податкового кредиту вартості сої за умови обізнаності ТОВ «Кремікс» про юридичну «дефектність» документів, які б мали підтверджувати фактичне виконання умов визначених договором.
Між тим, не погодившись із правильністю висновків перевірки та сформованими податковими повідомленнями-рішеннями, виконавчий директор ТОВ «Кремікс» Ю.Бухикало 18.06.2024 звернувся до ДПС України з відповідною скаргою (т. 1 а.с. 89-98).
У зв`язку з цим та на підставі пп. 20.1.4 ст. 20, пп. 78.1.5 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2^2, пп. 69.35^1 п. 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до наказу ДПС від 09.07.2024 №500 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Кремікс» з метою забезпечення об`єктивного розгляду скарги наказом в.о. начальника ГУДПС А.Рябкової від 11.07.2024 №1949-п була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кремікс» з питань, що стали предметом оскарження, терміном 5 робочих днів з 12.07.2024 (т. 3 а.с. 47 зворот).
За результатами проведеної перевірки 25.07.2024 ГУДПС був складений акт №9885/16-31-07-01-02/30748505, яким підтверджено правильність висновків попередньої перевірки та залишено їх без змін (т. 3 а.с. 48). 
За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.05.2024 №00075050704 в частині донарахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 703 222,60 грн та у відповідній частині фінансових санкцій та №00075060704 в частині донарахування ПДВ у сумі 2 221 653,59 грн та у відповідній частині фінансових санкцій 08.08.2024 з боку ДПС було прийнято рішення №24150/6/99-00-06-01-02-06, яким скаргу платника залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення в оскажуваній частині – без змін (т. 1 а.с. 180-184).
Не погоджуючись із обставинами правомірності нарахування контролюючим органом сум грошових зобов`язань, позивач звернувся з цим позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00075050704, №00075060704 у повному обсязі, хоча мотиви позову зводяться лише до спростування висновків перевірки щодо нереальності (безтоварності) господарських взаємовідносин позивача з приводу придбання сої у контрагентів-постачальників в особі ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ФГ "Золото Ниви", ПП "ФГ "Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар".
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КАС України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Тож надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в межах вимог і доводів позивача, які були предметом судової оцінки під час первісного розгляду справи, суд виходить з наступного.
У періоді, який охоплювався перевіркою, позивач був платником податку на прибуток, ПДВ, рентної плати за спеціальне використання води, орендної плати за землю, рентної плати за користування надрами, екологічного податку, військового збору, ЄСВ.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (надалі – ПК України у відповідній редакції), який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.36, 14.1.178, 14.1.181 статті 14 ПК України: господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. 
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п. 44.1 ст. 44 ПК України).
Розділ ІІІ ПК України регулює питання, пов`язані зі справлянням податку на прибуток підприємств (статті 133 – 142 ПК України).
Об`єктом оподаткування, відповідно до пп. 134.1.1 ст. 134 ПК України, є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Відповідно до пп. 139.2.1 ст. 139 ПК України, фінансовий результат до оподаткування збільшується:
на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів).
Згідно з пп. 140.5.11 ст. 140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства.
Розділ V ПК України регулює питання, пов`язані зі справлянням податку на додану вартість (статті 180 – 211 ПК України).
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України).
Згідно з положеннями п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання бухгалтерської звітності підприємствами визначаються національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.
Так, відповідно до п. 3 розділу ІІІ «Якісні характеристики фінансової звітності та принципи її складання» Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, фінансова звітність повинна бути достовірною (правдивою). Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною (правдивою), якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.
Згідно з п. 6 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 №318, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
Звідси випливає очевидний для суду висновок про те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Зазначена правова позиція неодноразово була сформульована, зокрема у постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №826/15568/16, від 09.09.2021 у справі №460/2315/19.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), строки проведення розрахунків визначає стаття 200 ПК України.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2. ст. 200 ПК України).
Згідно з положеннями пункту 200.4. статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200^1.3 статті 200^1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200^1.3 статті 200^1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (п. 201.7 ст. 201 ПК України).
Положеннями статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
За змістом статті 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. 
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Встановлюючи правило щодо обов`язкового документального підтвердження формування об`єктів оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість, а також сум податкового кредиту, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.
Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, так само характеризує і податковий облік.
Тобто, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку. 
Цей висновок відповідає і вимогам статті 75 КАС України щодо достовірності доказів.
Аналіз вищенаведених правових норм свідчить на користь висновку про те, що платник податку формує об`єкт оподаткування податком на прибуток, податком на додану вартість та податковий кредит за реальними (фактично вчиненими) господарськими операціями, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Тобто, визначальною має бути подія, підтверджена документально, а не формальне складення документів про таку подію, що цілком узгоджується з доктриною реальності господарської операції, яка застосовується у судовій практиці Верховного Суду, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.
Зазначена правова позиція є послідовною та неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду, зокрема від 19.10.2023 у справі №420/18874/22, від 09.11.2023 у справі №480/1162/22.
Відповідно до основоположних принципів та положень цивільного законодавства підприємницька діяльність в Україні здійснюється на підставі принципів її свободи, законності та добросовісності. 
Хоча чинним законодавством і передбачено свободу у виборі напрямків реалізації такої діяльності, її форми, однак підприємницька діяльність ґрунтується перш за все на добросовісному виконанні суб`єктом господарювання своїх обов`язків, взятих на себе зобов`язань та дотриманні встановлених державою правил поведінки.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватися належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних податкових преференцій. 
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, наявність у платника податків первинних документів на підтвердження задекларованих сум отриманих доходів та понесених витрат є підставою для врахування та відображення таких при формуванні об`єктів оподаткування якщо контролюючий орган не встановив і не довів обставин того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі, або недійсність таких даних установлена судом.
У разі ж надання з боку контролюючого органу доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував дані податкового обліку, містять інформацію, яка не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи, висновок про що логічно випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності із встановленими обставинами мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.
У ході податкової перевірки та під час судового розгляду справи було встановлено, що ТОВ "Кремікс" упродовж періоду, який охоплювався перевіркою, декларував у власному бухгалтерському та податковому обліку факти господарських взаємовідносин з продавцями сої товарної в особі ФГ "Золото Ниви", ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ПП "ФГ Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар".
За актуальними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 6 а.с. 138-139) суд встановив, що Фермерське господарство «Золото Ниви» (ІК 42829566; вул. Шевченка, буд. 27, оф. 4, м. Полтава) нині змінило найменування на ФГ «Простори Ланів», а місцезнаходження - на вул. Зелена, 37, м. Мукачево, Закарпатська обл. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності ФГ є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Одноосібним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного ФГ нині є  ОСОБА_19 ( АДРЕСА_3 ), тоді як у період господарських взаємовідносин з ТОВ «Кремікс» функції голови ФГ «Золото Ниви» виконував  ОСОБА_20 
Фермерське господарство "Смарагд" (ІК 13945110; вул. Шкільна, 13, смт. Диканька, Полтавська обл.) реєстраційних даних не змінювало (т. 6 а.с. 134-135). Основним зареєстрованим видом економічної діяльності ФГ є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Одноосібним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного ФГ був і є  ОСОБА_5 (  АДРЕСА_4 ).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Аграріан" (ІК 41119638; вул. Машинобудівників, 15-В, м. Вишневе, Київська обл.) нині змінило місцезнаходження юридичної особи на вул. Першотравнева, 27, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл. (т. 6 а.с. 136-137). Основним зареєстрованим видом економічної діяльності ТОВ є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Одноосібним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного ФГ нині є  ОСОБА_21 (  АДРЕСА_5 ), тоді як у період господарських взаємовідносин з ТОВ «Кремікс» функції директора ТОВ "Гуд Аграріан" виконував  ОСОБА_22 .
Приватне підприємство "ФГ "Мрія Холдинг" (ІК 30255686; пл. Дружби народів, буд. 3, каб. 508, м. Кропивницький) реєстраційних даних не змінювало (т. 6 а.с. 140-141). Основним зареєстрованим видом економічної діяльності ПП є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Одноосібним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного ПП нині є ОСОБА_23 (    АДРЕСА_6 ), тоді як у період господарських взаємовідносин з ТОВ «Кремікс» функції директора ПП "ФГ "Мрія Холдинг" виконувала Безручкіна О.З.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярило Дар" (ІК 43499113; вул. Зубрицького, 5, м. Львів) нині змінило місцезнаходження юридичної особи на вул. Київська, 4, оф. 37, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл. (т. 6 а.с. 132-133). Основним зареєстрованим видом економічної діяльності ТОВ, як і у всіх попередніх випадках, є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Одноосібним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного ТОВ нині є ОСОБА_24 ( АДРЕСА_7 ), тоді як у період господарських взаємовідносин з ТОВ «Кремікс» функції голови ТОВ "Ярило Дар" виконував ОСОБА_25 .
У період з жовтня 2020 року по листопад 2021 ТОВ «Кремікс» в особі директора Бухикала Ю.Г. у м. Кременчук Полтавської області уклав однакові за змістом договори поставки з кожним із вищевказаних суб`єктів господарювання.
Так, з ФГ "Золото Ниви" в особі директора  ОСОБА_20 19.10.2020 був укладений договір поставки №1910 (т. 1 а.с. 210), з ФГ "Смарагд" в особі директора  ОСОБА_5 14.12.2020 був укладений договір поставки №1412 (т. 2 а.с. 1-2), з ТОВ "Гуд Аграріан" в особі директора  ОСОБА_22 12.04.2021 був укладений договір поставки №1204 (т. 1 а.с. 189), з ПП "ФГ "Мрія Холдинг" в особі директора  ОСОБА_26 02.09.2021 був укладений договір поставки №0209 (т. 1 а.с. 228), з ТОВ "Ярило Дар" в особі директора ОСОБА_25 08.11.2021 був укладений договір поставки №0811 (т. 3 а.с. 163).
За умовами цих ідентичних, з однаковими граматичними помилками, договорів постачальники (ФГ "Золото Ниви", ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ПП "ФГ "Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар") зобов`язувалися передавати у власність (поставляти), а покупець (ТОВ «Кремікс») – приймати та оплачувати: продукцію, найменування, кількість, якість, умови оплати, строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість якої зазначається у специфікації(ях) та/або видатковій(их) накладній(их), які є невід`ємними частинами договору. 
Відповідно до п. 2.1. цих договорів, поставка товару здійснюється на умовах – СРТ, Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Піщане (тобто, за місцезнаходженням позивача). Продавець разом з товаром повинен надати покупцю наступні документи: рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна. Цей перелік документів є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від продавця або передачі його перевізнику в залежності від події, що сталася раніше.
За умовою пункту 3.1. цих договорів, кількість товару, що підлягає поставці визначається за згодою сторін у рахунках-фактурах. Кількість товару в кожній конкретній партії узгоджується сторонами в специфікації(ях) та/або видатковій(их) накладній(их). Поставка товару може відбуватись шляхом фактичної поставки та прийняття товару. Прийняття товару покупцем означає його мовчазну згоду на придбання цього товару у власність на умовах цього договору за ціною, що обумовлена в накладній на приймання-передачу товару покупцю.
Згідно з п. 4.2. цих договорів, передача товару від продавця покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством. Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару є датою поставки товару продавцем. Разом з видатково-прибутковою накладною продавець передає покупцю рахунок-фактуру на оплату поставленої партії товару, строк дії якої обмежується строком, встановленим у цьому договорі для оплати поставленого товару покупцем. Якщо протягом тижня після отримання товару покупець не заяви про порушення строку поставки, товар вважається поставленим своєчасно, у відповідності до згоди сторін, яка досягнута в процесі виконання договору. 
На підтвердження факту виконання умов договорів поставки №1910, №1412, №1204, №0209, №0811 позивач надав як до перевірки, так і до суду копії видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних.
Так, доводячи обставини реальності поставки сої за договором №1910, укладеним з ФГ "Золото Ниви", позивач надав видаткові накладні №0310-006 від 30.11.2020, №02010-002 від 20.10.2020, №02010-003 від 20.10.2020, №02010-001 від 20.10.2020 та товарно-транспортні накладні, якими відображено факти перевезення сої із с. Верхоли Полтавського району до с. Піщане, №1/6 від 30.11.2020 у кількості 25940 кг, №1/4 від 20.10.2020 у кількості 32580 кг, №1/5 від 20.10.2020 у кількості 30480 кг, №1/3 від 20.10.2020 у кількості 33040 кг (т. 1 а.с. 212 - 220).
Обставини реальності поставки сої врожаю 2020 року за договором №1204, укладеним з ТОВ "Гуд Аграріан", позивач підтверджує, зокрема видатковими накладними №54 від 12.04.2021, №55 від 13.04.2021, №59 від 17.05.2021, №77 від 02.06.2021, №94 від 08.06.2021, №111 від 24.06.2021, №115 від 29.06.2021, №122 від 08.07.2021, №123 від 08.07.2021, №127 від 30.08.2021 та товарно-транспортними накладними, якими відображено факти перевезення сої врожаю 2020 року з м. Вишневе Київської області до с. Піщане, №б/н від 12.04.2021 у кількості 26,38 т, №б/н від 13.04.2021 у кількості 55,06 т, №б/н від 17.05.2021 у кількості 35,3 т, №02/06 від 02.06.2021 у кількості 41,74 т, від 08.06.2021 у кількості 33 т, №24/06 від 24.06.2021 у кількості 28,66 т, №29/06 від 29.06.2021 у кількості 27,04 т, №б/н від 08.07.2021 у кількості 26,98 т, №б/н від 08.07.2021 у кількості 21,12 т, №б/н від 29.08.2021 у кількості 36,26 т (т. 1 а.с. 192 - 201).
Обставини реальності поставки сої врожаю 2021 року за договором №0209, укладеним з ПП "ФГ Мрія Холдинг", позивач підтверджує, зокрема видатковими накладними №65 від 02.09.2021, №66 від 08.09.2021 та товарно-транспортними накладними, якими відображено факти перевезення з м. Кропивницький до с. Піщане сої врожаю 2021 року, №б/н від 02.09.2021 у кількості 35,06 т, №8/09 від 08.09.2021 у кількості 17,44 т (т. 1 а.с. 229 - 230).
Обставини реальності поставки сої врожаю 2020 року або просто сої за договором №1412, укладеним з ФГ "Смарагд", позивач підтверджує видатковими накладними №ЮС000001472 від 18.12.2020, №ЮС000001473 від 21.12.2020, №ЧЕР00000008 від 25.01.2021, №ЧЕР00000010 від 26.01.2021, №ЧЕР00000013 від 27.01.2021, №ЧЕР00000025 від 29.01.2021, №ЧЕР00000082 від 12.02.2021, №ЧЕР00000083 від 12.02.2021, №ЧЕР00000084 від 15.02.2021, №ЧЕР00000085 від 15.02.2021 та товарно-транспортними накладними, яким відображено факти перевезення з смт. Диканька Полтавської області до с. Піщане сої, №0222 від 18.12.2020 у кількості 25,38 т, №0223 від 18.12.2020 у кількості 23,98 т, №0225 від 18.12.2020 у кількості 15520 (невідомих одиниць виміру) та 40,8 т, №0229 від 18.12.2020 у кількості 24,09 т, №0226 від 25.01.2021 у кількості 26,62 т, №0227 від 25.01.2021 у кількості 37 т, №0228 від 26.01.2021 у кількості 26,9 т, №0229 від 27.01.2021 у кількості 14350 (невідомих одиниць виміру) та 27,44 т, №0230 від 28.01.2021 у кількості 14350 (невідомих одиниць виміру) та 27,96 т, №0235 від 11.02.2021 у кількості 14350 (невідомих одиниць виміру) та 32,32 т, №4441 від 11.02.2021 у кількості 42,54 т, №4442 від 15.02.2021 у кількості 38,5 т, №0445 від 19.02.2021 у кількості 14350 (невідомих одиниць виміру) та 32,14 т (т. 2 а.с. 4 - 15, 76 - 85). 
Обставини реальності поставки сої врожаю 2021 року за договором №0811, укладеним з ТОВ "Ярило Дар", позивач підтверджує видатковими накладними №234 від 12.11.2021 на відпуск сої у кількості 23,78 т, №235 від 12.11.2021 на відпуск сої у кількості 24,98 т та товарно-транспортними накладними, якими відображено факти перевезення з смт. Коцюбинське до с. Піщане невідомого товару (нечитабельна інформація), №41 від 12.11.2021 та №42 від 12.11.2021 (т. 2 а.с. 20-23).
За фактом завершення операцій з поставки сої, з боку продавців на адресу покупця в особі ТОВ «Кремікс» були виписані податкові накладні, суми ПДВ за якими позивач включив до складу податкового кредиту (т. 2 а.с. 18-19).
Згідно з висновком експертів №742 від 16.08.2024 за результатами проведення комісійного експертного економічного дослідження по заяві директора ТОВ «Кремікс» б/н від 03.07.2024 Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» (т. 2 а.с. 27-72), в обсязі наданих на дослідження документів, підтверджується документально оприбуткування та подальше використання в господарській діяльності ТОВ «Кремікс» сировини, яка придбана цим підприємством у: ФГ «Золото ниви» в жовтні 22020 року на суму без ПДВ 1 217 687,00 грн та в листопаді 2020 року на суму без ПДВ 380 539,80 грн, ФГ «Смарагд» у грудні 2020 року на суму 1 664 833,00 грн без ПДВ, в січні 2021 року на суму 2 286 080,48 грн без ПДВ, у лютому 2021 року на суму 2 352 250,48 грн без ПДВ, ТОВ «Гуд Аграріан» у квітні 2021 року на суму 1 350 189,69 грн без ПДВ, у травні 2021 року на суму 612 486,06 грн без ПДВ, у червні 2021 року на суму 2 225 747,47 грн без ПДВ, у липні 2021 року 784 789,49 грн без ПДВ, у серпні 2021 року на суму 591 610,55 грн без ПДВ, ПП «ФГ «Мрія Холдінг» у вересні 2021 року на суму 828 947,18 грн без ПДВ, ТОВ «Ярило Дар» у листопаді 2021 року на суму 722 646,03 грн.
Крім того, документально підтверджується відправлення придбаної сировини (сої) у переробку та виготовлення з неї макухи соєвої, соєвої олії, соєвого борошна та реалізація ТОВ «Кремікс» олії соєвої як на митній території України, так і за межі митної території України (експорт).
Цим же висновком встановлено, що зазначені в акті перевірки від 18.04.2024 №5144/16-31-07-04-02/30748505 заниження об`єктів оподаткування ПДВ та податку на прибуток по зазначеним операціям з придбання сої у ФГ «Золото ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдінг», ТОВ «Ярило Дар» не підтверджуються.
У зв`язку з цим суд також зазначає, що зауважень з приводу змісту та форми видаткових чи податкових накладних акт перевірки не містить. 
Не виявлено недоліків з цього приводу і судом.
Натомість зміст Акту перевірки зводиться до суджень про нереальність господарських операцій з приводу придбання ТОВ «Кремікс» у вищевказаних контрагентів-продавців сої за договорами поставки №1910, №1412, №1204, №0209, №0811.
Так, податковою перевіркою встановлено, що посадовими особами ФГ «Смарагд», відповідальними за фінансово-господарську діяльність протягом звітного періоду декларування ПДВ, охопленого узагальненою податковою інформацією, був з 10.03.1992 керівник, головний бухгалтер та засновник  ОСОБА_5 . Про нереальність здійснених господарських операцій (реалізацію сої у кількості 405,58 т на загальну суму 6 303 164,00 грн, у т.ч. ПДВ – 1260632,77 грн, у період грудень 2020 – лютий 2021 року) свідчать наступні факти: відсутність достатньої кількості трудових ресурсів для фінансово-господарської діяльності (у 1 кв. – 8 чол., інформація про кількість працівників у ІІ кв. відсутня); відсутність документального підтвердження про транспортування товарів; пояснення, які надані директором Полозковим В.І., який стверджує, що ФГ «Смарагд» сезонно здійснює господарську діяльність по обробці землі і вирощуванню зернових згідно з договорами на території декількох районів Полтавської області, а тому його постійне місце роботи - слюсар ТОВ «Укрбудмаш» згідно з трудовим договором. Підстави для застосування санкцій щодо ФГ «Смарагд» йому не зрозумілі, де на даний момент знаходиться створене ним же підприємство «Троя-Тета» (п.н. 34953816), його печатка, статутні і бухгалтерські документи йому не відомо і жодного відношення до діяльності цього СГД він не має. Стверджує, що зовнішньоекономічною діяльністю ФГ «Смарагд» не займається і ніколи не займалось, що спростовує дані товарно-митних декларацій і декларації з податку на додану вартість, згідно з якою на митну територію України у лютому 2021 року задекларовано ввезення тканини для використання в сільському господарстві на суму 3013,88 тис. грн.
Підтверджуючих копій з печатками первинних бухгалтерських документів, договорів, інших документів, що підтверджують реальність фінансово-господарських відносин, директором ФГ «Смарагд» не надано.
Окрім цього податковою перевіркою встановлено, що ФГ «Смарагд» входить до списку СГД, визначеного Указом Президента України від 03.04.2021 №140/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
Як з`ясував суд, згідно з цим Указом Президента України (https://www.president.gov.ua/documents/1402021-38381), відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції" Рада національної безпеки і оборони України вирішила підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та застосувала строком на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема до Фермерського господарства "Смарагд" (ідентифікаційний код юридичної особи – 13945110; місцезнаходження юридичної особи – Україна, 38500, Полтавська область, Диканський р-н, смт. Диканька, вул. Шкільна, 13) у вигляді 1) блокування активів – тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом; 9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України; 10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона); 11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; 12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; 13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність; 14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю; 15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; 16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 17) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.
Щодо придбання сої у ТОВ "Гуд Аграріан" у кількості 331,54 т на загальну суму 5 564 823,00 грн, у т.ч. ПДВ – 7 790 75,3 грн, у період з квітня по серпень 2021 року в Акті перевірки зазначено, що це підприємство має основні засоби (згідно з даними 20 ОПП: 5 тракторів, 84 земельні ділянки, офіс, склад, сховище, працівників). Рішенням №104649 від 19.12.2021 ТОВ "Гуд Аграріан" встановлено наявність ризикових операцій за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Згідно з податковою інформацією ГУДПС у Київській області від 03.02.2023 №1042/7/10-36-04-11 за звітний період декларування ПДВ лютий 201 року, березень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, жовтень 2021 року встановлено обставини того, що недостатня кількість працівників дає можливість зробити висновок щодо неможливості здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах. Крім того, директор та головний бухгалтер  ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_12 ) є посадовою особою ще на 15 підприємствах, що ставить під сумнів можливість реального виконання своїх обов`язків. Первинна документація не надана, реальність здійснення фінансово-господарських операцій з постачання та придбання ТОВ "Гуд Аграріан" за лютий 2021року, березень 2021року, травень 2021року, червень 2021року, липень 2021року, серпень 2021року, жовтень 2021року не підтверджено. Проведеним аналізом баз даних неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Гуд Аграріан" по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями за лютий 2021року, березень 2021року, травень 2021року, червень 2021року, липень 2021року, серпень 2021року, жовтень 2021року, оскільки відсутня достатня кількість трудових ресурсів необхідних для реального здійснення фінансово-господарських операцій, не підтверджено факт придбання, зберігання та переміщення товару, що може свідчити про відсутність фактичного руху товарів, а вказує лише на оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення. Первинна документація не надана. Крім того, триває розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020110000000044 від 02.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205^1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205^1, ч. 2 ст. 205^1, ч. 1 ст. 366 КК України. Невстановлені особи, які перебувають на території Київської обл., використовуючи реквізити фіктивних підприємств, а саме: …. ТОВ "Гуд Аграріан" (ЄДРПОУ 41119638)… за попередньою змовою внесли в документи, які подавалися для проведення державної реєстрації (перереєстрації) завідомо неправдиві відомості для здійснення діяльності, що можуть використовуватись у протиправних схемах ухилення від сплати податків. Отже, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між ТОВ "Гуд Аграріан" та його контрагентами господарських операцій щодо придбання/реалізації товарів/послуг. Все це свідчить про документальне оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення. За 2021 рік придбання сої ТОВ «Гуд Аграріан» відсутнє, не є виробником с/г продукції. Придбання: рис сирець, насіння, запчастини, комплектуючі. Реалізація: соя врожаю 2020 року, кукурудза, соя, пшениця.
Щодо придбання сої у ФГ "Золото Ниви" у кількості 122 040 кг на загальну суму 1 598 127,00 грн, у т.ч. ПДВ – 319 625,4 грн у жовтні-листопаді 2020 року в Акті перевірки зазначено, що згідно зі звітами нарахування єдиного внеску за 4 квартал 2020 року штатна чисельність 0 чол., які надавали послуги ЦПХ 4 чол. Винесено рішення №27039 від 05.03.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості. ГУ ДПС у Полтавській області у відповідності до наказу від 05.11.2020 №2009 з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Золото Ниви» відповідно до пп. 78.1.8 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 ПК України здійснено вихід за податковою (фактичною адресою) м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 27, офіс 4. При виході на перевірку 05.11.2020 за вказаною адресою встановлено відсутність суб`єкта господарювання. За вказаною адресою знаходиться двоповерхова будівля, на другому поверсі в офісі 4 розташований манікюрний салон. На підставі вище вказаного складено акт неможливості проведення документальної позапланової перевірки від 05.11.2020 №42/16-31-07-01-09/42829566 та направлено запит на встановлення місцезнаходження до Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Полтавській області від 06.11.2020 №41226/10/16-31-07-01-18. Листом від 29.04.2021 №2008/10/16-97-04-05 Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Полтавській області повідомлено про не встановлення місцезнаходження ФГ «Золото Ниви». Згідно з ІТС «Податковий блок» підприємство ФГ «Золото Ниви» з квітня 2021 не звітується, винесено рішення №27039 від 05.03.2021 про відповідність платника податку критеріям ризиковості. 21.10.2021 свідоцтво платника ПДВ анульовано (причина анулювання №41 – ліквідація за власним бажанням). Згідно з даними ЄРПН придбання сої здійснювалось ФГ "Галоагро Бізнес" (42829676), стан 0, 1601 ГУ ДПС у Полтавській області (м. Полтава) 01.11 - вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насіння олiйних культур. 10 найманих ЦПХ. Реалізація відображено номенклатура: кукурудза, пшениця, соя, ячмінь. Придбання: телевізор, Winston XSpression Purple капсула, А/шина, автомобіль, кукурудза та ін. Придбання сої відсутнє; податковий орган не зміг здійснити зустрічної звірки ФГ «Галоагро Бізнес» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Зерно Агро» (п.н. 43084026) з підстав повернення поштового відправлення та не вручення його. Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12019000000000954 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2018-2019 років на території м. Дніпро, м. Києва, Дніпропетровської та інших областей здійснює протиправну діяльність група осіб, які створили низку СГД та підробили документи, які подаються для державної реєстрації юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на здійснення фінансово-господарських операцій по привласненню державних коштів (розпорядник коштів КП «Міська Інфраструктура» Дніпровської міської ради (код 39754779), переводу безготівкових коштів у готівку в інтересах інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг. Щодо діяльності нижчевказаних підприємств, а саме: …ФГ «Золото Ниви» (код 42829566)…, та інших підприємств з ознаками фіктивності … а також інших фізичних осіб, які виступали засновниками, директорами, бухгалтерами вищевказаних юридичних осіб або на ім`я яких відкривалися рахунки в банках для незаконного зняття коштів готівкою.
Щодо поставки сої з боку ПП «ФГ Мрія Холдинг» у кількості 52,5 т на загальну суму 828947,18 грн, у т.ч. ПДВ – 116 052,6 грн, у вересні 2021 року в Акті перевірки зазначено, що 09.12.2021 винесено рішення №51487 про відповідність платника податку критеріям ризиковості (відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту). Згідно з податковою інформацією ГУДПС у Кіровоградській області №91/11-28-18-02-11/30255686 від 28.12.2021 встановлено: відповідно до звітності, що подається платником, ПП "ФГ Мрія Холдинг" орендує сільськогосподарську техніку, земельні ділянки, склад, офіс. Документи на підтвердження своєї діяльності платником не надано, тому відсутнє підтвердження наявності земельних ділянок, техніки та реальної діяльності даного суб`єкта господарювання як виробника сільськогосподарської продукції. Таким чином можливо дійти висновку, що ПП "ФГ Мрія Холдинг" здійснило заходи по створенню іміджу виробника сільгосппродукції (форма 20ОПП, звітність щодо чисельності працюючих, задекларовані види діяльності, у тому числі основний – «Вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур», фактично не здійснивши жодних витрат для вирощування сільгосппродукції (придбання посівмату, добрив, палива, сільськогосподарських послуг, тощо). Нереальність продажу ідентифікованого товару/послуг. Згідно з фінансовим звітом основні засоби відсутні. ПП «ФГ Мрія Холдинг» податкова звітність з плати за землю не подавалась. Поповнення електронного рахунку ПДВ за весь період діяльності ПП "ФГ Мрія Холдинг" 100 грн. Основного постачальника добрива органічного "Агрогумус" ТОВ "Алтея Фарм Інвест" (43704121, 1013) територіальною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних включено до переліку ризикових платників. Серед платників, що придбавали сільськогосподарську продукцію, також є ризикові платники. Серед працівників ПП "ФГ Мрія Холдинг" є фізичні особи, що рахуються керівниками, бухгалтерами підприємств, яких включено до переліку ризикових. Зазначені значні обсяги оподаткованих операцій в податковій звітності за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, враховуючи сумнівну достовірність інформації про кількість працюючих, об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, відсутність основних засобів для здійснення господарської діяльності відповідно до фінансового звіту, свідчать про неможливість реального здійснення господарських операцій у задекларованих обсягах та відсутність фактичного руху товарів (робіт, послуг). ГУДПС у Кіровоградській області рішенням Комісії про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ПП «ФГ Мрія Холдинг» віднесено до категорії ризикових платників. Реальність господарських операцій ПП «ФГ Мрія Холдинг» за звітний період декларування ПДВ серпень-жовтень 2021 року не підтверджено. За звітний період декларування ПДВ серпень-жовтень 2021 року встановлено неправомірне визначення платником податків ПП «ФГ Мрія Холдинг» сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 29 208 653,00 грн. 
Щодо придбання сої у ТОВ "Ярило Дар" у кількості 48,76 т на загальну суму 722 846,03 грн, у т.ч. ПДВ – 101 198,5 грн, у листопаді 2021 року в Акті перевірки зазначено про те, що ТОВ «Ярило Дар» за 2022 рік звітує з нульовими показниками. Остання декларація з ПДВ подана 06.2023. 18.07.2023 анульовано свідоцтво платника ПДВ з причини надання декларацій про відсутність поставок. Згідно з податковою інформацією ГУДПС у Львівській області від 10.11.2022 № 617/13-01-18-08/43499113 платнику податків направлявся письмовий запит від 31.01.2022 №2495/6/18-08 про надання інформації. Відповідь з боку ТОВ "Ярило Дар" не надано (конверт повернувся за закінченням терміну зберігання). Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва) / продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом: неможливо встановити придбання та продаж товарів контрагентам ТОВ "Ярило Дар" за листопад 2021 року, оскільки ТОВ "Ярило Дар" не надано відомості та первинні документи щодо придбання, транспортного перевезення товару його зберігання на складських приміщеннях, а також акти виконаних (наданих) робіт (послуг). Згідно з Інформацією про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП ТОВ "Ярило Дар" орендує земельні ділянки на території Одеської, Херсонської областей з травня 2020 року. Однак для вирощування власних зернових культур необхідно дотримуватись технології вирощування починаючи від підготовки до посіву (посів озимої культури пшениці - осінь попереднього року) та завершуючи збиранням урожаю. Враховуючи вищезазначене, об`єми задекларованих операцій, відсутність підтверджувальних документів щодо придбання/реалізації та транспортування придбаних/реалізованих товарів, відвантаження товарів з конкретних складів, а також відсутність достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів у покупців зазначене може свідчити про ймовірне надання податкової вигоди ТОВ "Ярило Дар" третім особам з метою штучного формування податкового зобов`язання/кредиту та/або необхідної суми ліміту при продажу товарів та послуг при відсутності реального товарного характеру проведених операцій (зустрічний транзит). Тому вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій. За рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Ярило Дар", не підтверджується проведення фінансово-господарських взаємовідносин по реалізації та придбанню за листопад 2021 року по доведених до відпрацювання платниках. За результатами аналізу податкової інформації щодо ТОВ "Ярило Дар" за звітний період декларування ПДВ за листопад 2021 року неможливо підтвердити задекларовані суми щодо реалізації товару/послуг покупцям… ТОВ "Кремікс" …за період діяльності листопад 2021 року на загальну суму ПДВ 1 647,55 тис. грн. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 №27768.
З огляду на встановлені перевіркою обставини контролюючим органом сформульовано висновок про те, що фінансово-господарська діяльність ФГ «Золото ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» з постачання сої здійснювалася поза межами правового поля без досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а лише з метою укладання цивільно-правових відносин та проведення операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Укладені між вищезазначеними постачальниками та покупцем одночасно та ТОВ «Кремікс» договори не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет. Отже походження придбаних товарів не встановлено.
Враховуючи встановлені у сукупності обставини щодо не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій ФГ «Золото ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» перевіркою зроблено висновок про недостовірність задекларованих ТОВ «Кремікс» даних податкового обліку, що відповідно виключає його право формувати витрати та податковий кредит за такими операціями.
Скасовуючи рішення судів та направляючи цю справу на новий розгляд, Верховний Суд у своїй постанові від 24.10.2025 зазначив, що «судами першої та апеляційної інстанцій не було надано належної оцінки доводам та доказам відповідача, що в результаті проведеної перевірки позивача встановлено не підтвердження позивачем реальності спірних господарських операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей, оскільки фактичний зміст таких операцій зводився до формування позивачем активу за рахунок надходження товарів, робіт, послуг з джерела, що не відповідає документально оформленому, з його легалізацією за рахунок використання документів сумнівних контрагентів, які фактично не могли і не здійснювали постачання товарно-матеріальних цінностей (що підтверджується відсутністю у таких контрагентів (так і по ланцюгу постачання товарів) підтвердження наявності земельних ділянок, техніки та реальної діяльності відповідного суб`єкта господарювання як виробника сільськогосподарської продукції (зокрема, відсутністю витрат для вирощування сільгосппродукції (придбання посівмату, добрив, палива, сільськогосподарських послуг, тощо), підтверджувальних документів щодо придбання/реалізації та транспортування придбаних/реалізованих товарів, відвантаження товарів з конкретних складів, а також відсутність достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів та ін.).
Крім того, судами попередніх інстанцій залишено без належної уваги доводи та докази контролюючого органу щодо наявності відповідних кримінальних проваджень щодо платника податків та його контрагентів (копії відповідних матеріалів наявні в матеріалах справи).
Так, ГУ ДПС у Полтавській області було отримано лист від ТУ БЕБ у Полтавській області №23.14/3.2/8758-24 від 05.12.2024 та матеріали кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024 (надані до суду першої інстанції) в межах якого здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 212 (Ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)) КК України щодо службових осіб ТОВ “Кремікс”.
За матеріалами даного кримінального провадження в період 2020-2023 років при здійсненні фінансово-господарської діяльності в результаті проведення безтоварних операцій з підприємствами-постачальниками ТОВ “Кремікс” умисно ухилилося від сплати податків. Так, допитаний 02.12.2024 ОСОБА_5 повідомив, що здійснив реєстрацію ФГ “Смарагд” на власне ім`я за грошову винагороду, без наміру здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності. Ніколи не виготовляв та не підписував будь-яких фінансово-господарських документів від імені ФГ “Смарагд”, в тому числі: податкових, видаткових, товаро-транспортних накладних; актів виконаних робіт чи актів прийому- передачі, довіреностей та не укладав жодних угод та договорів, у тому числі з ТОВ “Кремікс”.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 по справі №554/5046/22 затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Також, допитаний (детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області) 05.11.2024 ОСОБА_27 (згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_28 , допитаний у межах кримінального провадження № 72024171020000017) повідомив, що здійснив реєстрацію ТОВ “Гуд Аграріан” на власне ім`я за грошову винагороду, без наміру здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності. Ніколи не виготовляв та не підписував будь-яких фінансово-господарських документів від імені ТОВ “Гуд Аграріан” у тому числі по взаємовідносинах з ТОВ “Кремікс”.
19.11.2024 на адресу ТУ БЕБ у Полтавській області надійшов лист від ОСОБА_20 у якому останній повідомив, що з початку повномасштабного вторгнення перебуває у Королівстві Данія. Далі повідомив, що здійснив реєстрацію ФГ “Золото Ниви” на власне ім`я за грошову винагороду, без наміру здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності. Ніколи не виготовляв та не підписував будь-яких фінансово- господарських документів від імені ФГ “Золото Ниви” у тому числі по взаємовідносинах з ТОВ “Кремікс”.
В ході досудового розслідування проводились заходи щодо встановлення та допиту у якості свідка одноособового керівника та засновника ПП “ФГ Мрія Холдинг” - Безручкіної (Держинаускайтє) О.З. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_26 20.03.2022 у пункті пропуску Краківець як пішохід здійснила перетинання державного кордону України за напрямом “виїзд” та станом на даний час до України не поверталась. В ході проведення тимчасового доступу у ТОВ “Кремікс” вилучено документи на підставі яких підприємством було включено до складу податкового кредиту та витрат суму по взаємовідносинам з ПП “ФГ Мрія Холдинг”, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та копію договору поставки.
Згідно відповідей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавські та Сумській областях щодо реєстрації транспортних засобів, реєстраційні дані яких відображено в ТТН встановлено, що транспортні засоби належать ТОВ “Трансспецтрейд”. Щодо пред`явлених оригіналів документів по фінансово-господарських операціях ПП “ФГ Мрія Холдинг” з ТОВ “Кремікс” директор ТОВ “Трансспецтред” - ОСОБА_29 зазначив, про те що жодних перевезень від ПП “ФГ Мрія Холдинг” в адресу ТОВ “Кремікс” ні він, ні водії ТОВ “Трансспецтрейд” ніколи не здійснювали та взагалі ніколи не був ні за адресою ПП “ФГ Мрія Холдинг” ні за адресою ТОВ “Кремікс” та попросив їх вважати нікчемними, так як в них містяться недостовірні дані.
В доповнення до листа № 23.14/3.2/8758-24 від 05.12.2024 (додані до суду першої інстанції) для використання при розгляді справи, ТУ БЕБ у Полтавській області направлені матеріали, які підтверджують факти безтоварності операцій ТОВ “Кремікс” по взаємовідносинах з ФГ “Золото Ниви” та ТОВ “Ярило Дар”. В ході проведення тимчасового доступу у ТОВ “Кремікс” вилучено документи на підставі яких підприємством було включено до складу податкового кредиту та витрат суму по взаємовідносинам з ТОВ “Ярило Дар”, а саме: видаткові накладні, ТТН. Згідно відповідей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавські та Сумській областях щодо реєстрації транспортних засобів, реєстраційні дані яких відображено в ТТН встановлено, що транспортні засоби належать ТОВ “Волтранс” та ОСОБА_30 . Щодо пред`явлених оригіналів документів по фінансово-господарських операціях ТОВ “Ярило Дар” з ТОВ “Кремікс” директор ТОВ “Волтранс” - ОСОБА_31 та ОСОБА_32 зазначили, про те що суб`єкти господарювання як ТОВ “Ярило Дар” та ТОВ “Кремікс” їм не відомі, послуг з перевезень ними не надавалися.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що допитаний 31.03.2025 ОСОБА_20 повідомив, що здійснив реєстрацію ФГ “Золото Ниви” на власне ім`я за грошову винагороду, без наміру здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності. Ніколи не виготовляв та не підписував будь-яких фінансово-господарських документів від імені директора або головного бухгалтера ФГ “Золото Ниви”, в тому числі: податкових-, видаткових-, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт чи актів прийому-передачі, довіреностей та не укладав жодних угод. ОСОБА_20 просить вважати договір поставки, видаткові та товарні-транспортні накладні до нього на підставі яких ТОВ “Кремікс” зареєстровано до ЄРПН податкові накладні щодо придбання сої, нікчемними, так як в адресу ТОВ “Кремікс” від імені ФГ “Золото Ниви” жодних ТМЦ не постачав.
Також, Суд звертає увагу, що копії матеріалів вказаного кримінального провадження були також надіслані ТУ БЕБ у Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду з листом №23.14/3.2/8757-24 від 05.12.2024 (протокол допиту ОСОБА_5 , вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2022, протокол допиту ОСОБА_22 від 05.11.2024, лист ОСОБА_20 від 19.11.2024, протокол допиту ОСОБА_29 від 03.12.2024) (а.с. 79-105, т.3).
В частині зазначених доводів контролюючого органу суди попередніх інстанцій підійшли формально до їх оцінки, зазначивши в оскаржуваних рішеннях, що первинні документи містять інформацію необхідну для обліку операцій, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами (а також суб`єктами господарювання по ланцюгу постачання товарів), а також, що вказані матеріали кримінального провадження не спростовують наявність відповідних первинних документів складених у відповідності до вимог чинного законодавства у підтвердження реальності спірних господарських операцій.
Суд зазначає, що судами, всупереч вимог процесуального законодавства, було лише констатовано, без проведення належного дослідження та відповідного аналізу наданих доказів, виклику вказаних свідків для надання ними показань на підтвердження або спростування зазначеної інформації, що безпосередньо стосується господарської діяльності позивача в межах спірних правовідносин, наявність первинних за такими господарськими операціями». 
Усуваючи недоліки судового розгляду, на які звернув увагу Верховний Суд, окружний суд вчиняв дії зі збирання нових доказів, у тому числі щодо витребування від Територіального управління БЕБ у Полтавській області засвідчених копій протоколу допиту    ОСОБА_2 , головного технолога ТОВ «Кремікс», в рамках кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024, а також відповідей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо автомобілей МАЗ НОМЕР_13 , причіпа НОМЕР_14 , автомобіля МАЗ НОМЕР_15 , автомобіля Вольво НОМЕР_16 , причіпа НОМЕР_17 , автомобіля ДАФ НОМЕР_18 та причіпа НОМЕР_19 (ухвала суду від 20.01.2026).
На виконання ухвали суду старший детектив підрозділу детективів С. Гончар 30.01.2026 надіслав до суду:
- протокол допиту свідка від 23.12.2024 в рамках кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024, відповідно до якого допитаний    ОСОБА_2 , технолог ТОВ «Кремікс», повідомив, що отримані від ФГ «Золото ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» видаткові та товарно-транспортні накладні у відповідних графах підписані особисто ним (т. 6 а.с. 3-9); 
- відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 23.10.2024, згідно з якою станом на 23.10.2024 причіп НОМЕР_14 з 02.11.2018 зареєстрований за    ОСОБА_33 м. Кременчук, автомобіль Вольво НОМЕР_16 07.09.2019 зареєстрований за ТОВ «Волтранс» с. Коршовець Волинської області, причіп НОМЕР_17 з 15.05.2018 по 20.06.2024 був зареєстрований за ТОВ «Волтранс» с. Коршовець Волинської області, автомобіль ДАФ НОМЕР_18 з 25.11.2017 по 10.01.2023 був зареєстрований за  ОСОБА_34 с. Міжгайці Волинської обл., причіп НОМЕР_19 зареєстрований 06.08.2019 за  ОСОБА_34 с. Міжгайці Волинської обл., автомобіль МАЗ НОМЕР_15 зареєстрований 07.02.2019 за  ОСОБА_35 м. Кременчук; номерний знак НОМЕР_13 належить автомобілю Daewoo Lanos – дата реєстрації 01.10.2011  ОСОБА_36 ; номерний знак НОМЕР_20 належить автомобілю DAF, дата реєстрації 03.01.2007, власник ТОВ «Нікса ЛТД» м. Кременчук; відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру МВС відсутні відомості щодо транспортних засобів з номерними знаками НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 (т. 6 а.с. 12-18);
- тимчасові реєстраційні талони, видані на ім`я ТОВ «Трансспецтрейд» щодо реєстрації 26.01.2021 автомобіля МАЗ, днз. НОМЕР_24 , 19.06.2020 автомобіля МАЗ, днз. НОМЕР_15 , автомобіля МАЗ, днз. НОМЕР_25 , причіп КТС, днз. НОМЕР_26 (т. 6 а.с. 27-33);
- протокол допиту свідка від 03.12.2024 в рамках кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024, відповідно до якого допитаний  ОСОБА_29 , директор ТОВ «Трансспецтрейд», що знаходиться по вул. Київська, 34 у с. Піщане Кременчуцького р-ну Полтавської області, повідомив, що у користуванні підприємства перебуває 20 одиниць пересувного складу (10 автомобілів та 10 причепів), у тому числі МАЗ днз. НОМЕР_15 , який належить  ОСОБА_37 , причіп КТС днз. НОМЕР_26 , який належить  ОСОБА_38 , до лютого 2023 року використовувало автомобіль МАЗ днз. НОМЕР_24 (у лютому 2023 року знято з реєстрації та утилізовано). Жодних перевезень від ПП «ФГ Мрія Холдинг» в адресу ТОВ «Кремікс» ТОВ «Трансспецтрейд» ніколи не здійснювало. Ні особисто  ОСОБА_29 , ні водій  ОСОБА_39 таких перевезень також не здійснювали та ніколи не були за адресою ПП «ФГ Мрія Холдинг» у м. Кропивницький, як і за адресою ТОВ «Кремікс» у с. Піщане. У товарно-транспортних накладних б/н від 02.09.2021 та №8/09 від 08.09.2021, згідно з якими здійснювалися перевезення сої врожаю 2021 року від ПП «ФГ Мрія Холдинг» в адресу ТОВ «Кремікс» не відповідають дійсності дані щодо його водійського посвідчення та посвідчення водія ОСОБА_40 та вказано автомобіль МАЗ НОМЕР_13 , який знятий з обліку та утилізований. Просив вважати вищевказані документи недійсними, так як жодних ТМЦ ні він, ні водій  ОСОБА_39 від ПП «ФГ Мрія Холдинг» в адресу ТОВ «Кремікс» не перевозили (т. 6 а.с. 21-24);
- протокол допиту свідка від 16.12.2024 в рамках кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024, відповідно до якого допитаний  ОСОБА_41 , з 29.03.2018 директор ТОВ «Волтранс», відносно вантажних перевезень за 12.11.2021 повідомив, що автомобіль Вольво днз. НОМЕР_16 та напівпричіп днз. НОМЕР_17 водієм  ОСОБА_42 здійснювали перевезення вантажу від вантажовідправника ПрАТ «Оріль-Лідер», завантаження здійснювалося за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Хмельницького, 1, а місцем розвантаження – Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Озерко, вул. Шевченка, 3-В, кінцевим вантажоотримувачем було ТОВ «Агро-Консалт АВ», що підтверджується ТТН №33 від 12.11.2021 (т. 6 а.с. 39-43).
Відповідач у свою чергу, отримавши від ТУБЕБ у Полтавській області відповідь на запит від 02.02.2026, надав до суду матеріали з кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024 (які не були предметом оцінки під час податкової перевірки), зокрема протокол огляду інформації щодо фіксації транспортних засобів по камерам відеоспостереження від 25.11.2025, відповідно до якого старший детектив підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області ОСОБА_1 шляхом доступу до файлу, отриманого листом ГУНП в Полтавській області №255568-2025 від 20.11.2025, провів інформації щодо фіксації транспортних засобів по камерам відеоспостереження, які згідно з вилученими у ТОВ «Кремікс» ТТН здійснювали в адресу вказаного підприємства транспортування сої (т. 6 а.с. 94-106). 
Так, автомобілі, вказані в ТТН ТОВ «Кремікс» по взаємовідносинах із ФГ «Смарагд», а саме: автомобіль ДАФ ВМ2452Р та причіп НОМЕР_27 18.12.2020, автомобіль ДАФ НОМЕР_28 та причіп НОМЕР_29 18.12.2020, автомобіль ДАФ НОМЕР_30 та причіп НОМЕР_31 18.12.2020, автомобіль ДАФ НОМЕР_32 та причіп НОМЕР_33 25.01.2021, автомобіль ДАФ НОМЕР_34 та причіп НОМЕР_35 25.01.2021, автомобіль НОМЕР_23 та причіп НОМЕР_36 26.01.2021 у вказані дати, які зазначені у ТТН, по камерам відеоспостереження, які використовує Нацполіція України, поблизу пунктів навантаження та пункту розвантаження не фіксувалися.
Автомобілі, вказані в ТТН ТОВ «Кремікс» по взаємовідносинах з ПП «ФГ Мрія Холдинг», а саме: автомобіль МАЗ НОМЕР_13 та причіп НОМЕР_26 від 02.09.2021, автомобіль МАЗ НОМЕР_15 08.09.2021 у вказані дати, які зазначені у ТТН, по камерам відеоспостереження, які використовує Нацполіція України, поблизу пунктів навантаження та пункту розвантаження не фіксувалися.
Автомобілі, вказані в ТТН ТОВ «Кремікс» по взаємовідносинах з ТОВ «Гуд Аграріан», а саме: автомобіль ДАФ НОМЕР_37 та причіп НОМЕР_38 21.04.2021, автомобіль МАЗ НОМЕР_39 та причіп НОМЕР_40 13.04.2021, автомобіль МАН НОМЕР_21 та причіп НОМЕР_41 17.05.2021, автомобіль МАН НОМЕР_42 та причіп НОМЕР_43 02.06.2021, автомобіль ДАФ НОМЕР_44 та причіп НОМЕР_45 08.06.2021, автомобіль Вольво НОМЕР_46 та причіп НОМЕР_47 24.06.2021, автомобіль НОМЕР_22 та причіп НОМЕР_48 29.06.2021, автомобіль МАН НОМЕР_49 та причіп НОМЕР_50 08.07.2021, автомобіль МАН НОМЕР_51 та причіп НОМЕР_52 08.07.2021, автомобіль ДАФ НОМЕР_53 та причіп НОМЕР_54 29.08.2021 у вказані дати, які зазначені у ТТН, по камерам відеоспостереження, які використовує Нацполіція України, поблизу пунктів навантаження та пункту розвантаження не фіксувалися.
Автомобілі, вказані в ТТН ТОВ «Кремікс» по взаємовідносинах з ФГ «Золото Ниви», а саме: автомобіль Рено НОМЕР_55 та причіп НОМЕР_56 30.11.2020, автомобіль МАН НОМЕР_20 та причіп НОМЕР_57 20.10.2020, автомобіль Івеко НОМЕР_58 та причіп НОМЕР_59 20.10.2020, автомобіль МАН НОМЕР_60 та причіп НОМЕР_61 20.10.2020 у вказані дати, які зазначені у ТТН, по камерам відеоспостереження, які використовує Нацполіція України, поблизу пунктів навантаження та пункту розвантаження не фіксувалися.
Автомобілі, вказані в ТТН ТОВ «Кремікс» по взаємовідносинах із ТОВ «Ярило Дар», а саме: автомобіль Вольво НОМЕР_16 та причіп НОМЕР_17 12.11.2021, автомобіль ДАФ НОМЕР_18 та причіп НОМЕР_19 12.11.2021 у вказані дати, які зазначені у ТТН, по камерам відеоспостереження, які використовує Нацполіція України, поблизу пунктів навантаження та пункту розвантаження не фіксувалися.
Окрім цього представник ГУДПС надав висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.01.2026 №СЕ-19/117-26/1070-ПЧ, призначеної постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області Гончаром С.В. від 12.01.2026 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №72024171020000017 від 27.05.2024, згідно з результатами якої підпис у графі «Директор ____ В.Ю. Соляник» у договорі поставки №1204 від 12.04.2021, укладеному між ТОВ «Кремікс» та ТОВ «Гуд Аграріан», виконаний не  ОСОБА_22 , а іншою особою. Так само, підписи у графі «Від постачальника ____ Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» у видаткових накладних №54 від 12.04.2021, №55 від 13.04.2021, №59 від 17.05.2021, №77 від 02.06.2021, №94 від 08.06.2021, №111 від 24.06.2021, №115 від 29.06.2021, №122 від 08.07.2021, №123 від 08.07.2021, постачальник ТОВ «Гуд Аграріан», покупець ТОВ «Кремікс» виконаний не  ОСОБА_22 , а іншою особою (т. 6 а.с. 109-115).
Висновком експерта від 04.06.2025 №СЕ-19/117-25/12335-ПЧ, за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області від 26.05.2025, встановлено, що підпис у графі «Директор ____ В.І. Полозюков» у договорі поставки №1412 від 14.12.2020, укладеному між ТОВ «Кремікс» та ФГ «Смарагд», виконаний не  ОСОБА_5 , а іншою особою. Так само підписи у специфікаціях №1 від 14.12.2020, №2 від 21.01.2021, №3 від 09.02.2021 виконані не  ОСОБА_5 , а іншою особою (т. 5 а.с. 40-47).
Висновком експерта від 04.06.2025 №СЕ-19/117-25/12334-ПЧ, за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області від 26.05.2025, встановлено, що підписи у видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, укладених між ФГ «Смарагд» та ТОВ «Кремікс», виконані не  ОСОБА_5 , а іншою особою (т. 5 а.с. 62-68).
За клопотанням учасників справи суд викликав у судове засідання свідків:
ОСОБА_29 , керівника ТОВ “Трансспецтрейд”, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_22 , керівника ТОВ “Гуд Аграріан”, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_20 , керівника ФГ “Золото ниви”, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; 
ОСОБА_5 , керівника ФГ “Смарагд”, який проживає за адресою:  АДРЕСА_11 ;
Безручкіну (Держинаускайте) Ольгу Зенонас, керівника ПП “ФГ Мрія Холдинг”, яка зареєстрована за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Толстого, 41;
ОСОБА_43 , директора ТОВ “Волтранс”, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_25 , керівника ТОВ “Ярило Дар”, який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_1 , старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024 щодо службових осіб ТОВ “Кремікс”, службова адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 47;
ОСОБА_4 , виконавчого директора ТОВ “Кремікс”, який проживає за адресою:    АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_2 , головного технолога ТОВ “Кремікс”, який проживає за адресою:    АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_3 , менеджера ТОВ “Кремікс”, який проживає за адресою: АДРЕСА_16 .
Докази вручення повісток свідкам містяться у матеріалах справи (т. 6 а.с. 194-208).
З усіх викликаних, 16.04.2026 до суду прибув лише ОСОБА_1 - старший детектив підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024 щодо службових осіб ТОВ «Кремікс».
Під час допиту свідок ОСОБА_1 повідомив, що вищевказане кримінальне провадження було розпочате на підставі акту перевірки ТОВ «Кремікс», що надійшов від ГУДПС у Полтавській області. В ході досудового розслідування було встановлено, що виконавчий директор ТОВ «Кремікс» ОСОБА_4 будучи службовою особою у період з грудня 2020 року по грудень 2022 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства достовірно знаючи, що ТОВ «Кремікс» від ФГ «Золото Ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» жодних товарно-матеріальних цінностей не отримувало, імітуючи взаємовідносини з указаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, склав та надав для реєстрації завідомо неправдиві офіційні документи, податкові декларації з ПДВ та декларації з податку на прибуток, внаслідок чого ухилився від сплати ПДВ та податку на прибуток. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків та ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання завідомо неправдивих офіційних документів. Обвинувальний акт, що складений 19.03.2026 і того ж дня вручений  ОСОБА_4 , скерований до суду. Повідомив про обставини, з`ясовані в ході досудового розслідування, результати проведених експертиз та результати допиту свідків або дотичних до них осіб.
26.05.2026 до суду прибули свідки ОСОБА_4 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_4 , виконавчий директор ТОВ «Кремікс», повідомив, що до його обов`язків входить організація роботи підприємства із загальних питань, взаємодія з контролюючими і караючими органами. ТОВ «Кремікс» було створене як виробник преміксів, а згодом асортимент продукції розширився до повнораціонних кормів і кормових добавок, які використовуються у вирощуванні с/г тварин і птиці. Підприємство має власні виробничі потужності у с. Піщане. Упродовж 2020 – 2021 років здійснював придбання сировини у постійних постачальників. Але у період пандемії коронавірусу Товариство було змушене шукати сировину в інших постачальників за винятком посередників. Оскільки ТОВ «Кремікс» виготовляє частину готової продукції, яка експортується, то під час пошуку господарств-постачальників сировини обов`язково перевірялися обставини наявності у їх користуванні землі (форма 4-СГ). Пошуком контрагентів займався менеджер ОСОБА_3 . Всі розрахунки здійснювалися у безготівковій формі. З постачальниками - ФГ «Золото Ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» працювали на умовах сплати 80% за придбаний товар, а 20% - після реєстрації податкових накладних. У даних господарств за період з 2020 – 2021 року ТОВ «Кремікс» придбало 960 т сої на суму 17 294 691,00 грн. Вихід олії - 80%, яка у повному обсязі була експортована до Європейського Союзу, до Польщі, що підтверджується ВМД. У середньому за рік Товариство переробляє близько 3000 т сої. Крім того по Україні Товариство має більше як 150 клієнтів, які закуповують готову продукцію. Доставка сировини здійснювалася продавцями на територію Товариства, приймання товару - після результатів лабораторного контролю. Договори поставки підписував особисто після перевірки обставин благонадійності указаних контрагентів, після чого передавав їх менеджеру. Особисто з представниками контрагентів ОСОБА_4 не зустрічався, їх не знає. 
Свідок  ОСОБА_3 , менеджер з постачання ТОВ «Кремікс», повідомив суду про те, що до кола його обов`язків входить забезпечення потреб підприємства у сировині зернової групи. Встановлення взаємовідносин з ФГ «Золото Ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» відбувалося шляхом телефонних переговорів з оголошень щодо продажу сої, після чого відбирався зразок пропонованої продукції, який надсилався, як правило, оператором «Нова Пошта», і після погодження з керівником укладалася угода про поставку. Реквізити контрагентів теж передавалися поштою, за шаблоном договору формувався договір поставки, який надсилався контрагенту для підписання. Участі у прийманні поставленого товару  ОСОБА_3 не брав. Готував видаткові накладні, договори, але особисто з представниками контрагентів не зустрічався, спілкування здійснювалося лише телефоном або електронною поштою. Отримуючи товар, номери автомобіля, особу водія не звіряв, натомість перевірялася лише кількість та якість поставленого товару.
Свідок  ОСОБА_2 , технолог ТОВ “Кремікс”, повідомив суду про те, що приймає сировину на підприємство після зовнішнього її огляду, лабораторної перевірки на відповідність заявленим показникам (вологість, засміченість). У процесі прийомки перевіряє ТТН лише на предмет відповідності назви продукції та її ваги, після чого підписує її. Решту записів ТТН не звіряє, оскільки це не потрібно для роботи підприємства. Номери авто, прізвища водіїв, постачальника не перевіряв. Підписана ТТН у подальшому передається ним до бухгалтерії підприємства. Соя розвантажується у складські приміщення, де зберігається до її використання у технологічному процесі для виробництва готової продукції. Вся отримана від ФГ «Золото Ниви», ФГ «Смарагд», ТОВ «Гуд Аграріан», ПП ФГ «Мрія Холдинг», ТОВ «Ярило Дар» соя була використана для виробництва готової продукції. 
08.09.2026 відповідач забезпечив явку свідка  ОСОБА_5 .
Свідок  ОСОБА_5 , директор ФГ «Смарагд», повідомив суду про те, що у 2020 році він зв`язався з організацією «Всеукраїнська асоціація сільськогосподарських підприємств», головою якої був ОСОБА_44 . Вони запропонували  ОСОБА_5 стати директором свого ж фермерського господарства. До цього  ОСОБА_5 займався десь з 1997 року. Землі було не багато, 40 га. Вони запропонували нібито розширити своє фермерське господарство. Для цього їм потрібно було змінити документи (ФГ «Смарагд»). До цього  ОСОБА_5 працював на спрощеній системі оподаткування, а вони запропонували платника ПДВ. Вони переробили всі документи.  ОСОБА_5 же лише позавіряв їх у нотаріуса. Тобто статут, у податковій і ще там… Потім  ОСОБА_5 приїхав до них у м. Київ, де було виготовлено флешку з ЕЦП, яку йому не віддали. Сказали: ми будем вести бухгалтерію, а орієнтовно через пів року розпочнеш отримувати заробітну плату.  ОСОБА_5 «з дуру» погодився. Залишив їм флешку з ЕЦП. Потім через декілька тижнів приїхав і відкрив рахунок у Київському індустріальному банку. Домовлялись, що вони будуть повідомляти про операції, які вони зробили. Практично з першого місяця все було покрито туманом. За підсумком у 2021 році, здається у лютому місяці, приходить "бумага" з Одеської таможні, що запрошують мене на допит. В той час  ОСОБА_5 працював на заводі у м. Полтаві. Він сам в реєстр влізти не міг, бо був ніхто, з огляду на що попрохав брокерів, щоб розуміти, що йому будуть пред`являть. Брокер повідомив, що за  ОСОБА_5 рахуються дві завершені зовнішньоекономічні операції та три незавершені зовнішньоекономічні операції. Які операції він до цього часу не знає оскільки і брокер не міг туди зайти. Після цього поїхав до Одеси, де винайняв адвоката, щоб той дізнався що від нього хочуть. Однак протягом двох діб митник, який викликав  ОСОБА_5 , був у відрядженні в м. Іллічівську, тож ні він, ні адвокат нічого не дізнались. Після цього  ОСОБА_5 вирішив їхати до дому через Київ та зайти розібратися, що ж вони там наробили. Коли зайшов на вулицю Льва Толстого, де знаходився їхній офіс, а там вже й стекла побиті і двері. Дочекавшись людей з цього під`їзду, з`ясував, що їх немає вже два тижні. Відповідним чином намагався зв`язатись по телефону. В комп`ютері в інтернеті почала зникати інформація про цю організацію. Йому повідомили, що оскільки ти не ведеш бухгалтерію, то всі папери, які будуть надходити, переправляєш нам.  ОСОБА_5 інколи навіть не відкриваючи конверти перенаправляв документи Новою поштою. Говорив він про все лише з ОСОБА_45 . Потім  ОСОБА_5 зрозумів, що справа "шлам", пішов у прокуратуру і здався. Підписувати нічого не підписував. Лише статут… Три документи. Що було в тих документах йому не відомо. Після того як здався в прокуратуру до нього приїжджали з Глобинського соєвого заводу, начальник охорони, прізвище не пам`ятає, просили підтвердити, що він з ними працював. Потім вони намагалися тиснути на адвоката. Як виявилось, його одногрупниця працювала юристом на Глобинському соєвому заводі. Однак адвокат також їм відмовив. Припускає, що це з тої ж серії, що і з Глобинським соєвим заводом. Про співпрацю з такою фірмою не пам`ятає. 
З огляду на надані свідком  ОСОБА_5 свідчення суд з’ясовував у свідка обставини укладення договору поставки від 14.12.2020 №1412 між ТОВ «Кремікс» та ФГ «Смарагд».
Так, на запитання суду чи підписував  ОСОБА_5 вказаний договір, свідок оглянувши його копію у матеріалах адміністративної справи (т. 2 а.с. 1-2) повідомив суду, що він його не підписував.
Так само свідок  ОСОБА_5 після ознайомлення з кожною окремо взятою копією документу, складеного на виконання вказаного договору (видаткові накладні №ЮС000001472 від 18.12.2020, №ЮС000001473 від 21.12.2020, №ЧЕР00000008 від 25.01.2021, №ЧЕР00000010 від 26.01.2021, №ЧЕР00000013 від 27.01.2021, №ЧЕР00000025 від 29.01.2021, №ЧЕР00000082 від 12.02.2021, №ЧЕР00000083 від 12.02.2021, №ЧЕР00000084 від 15.02.2021, №ЧЕР00000085 від 15.02.2021, товарно-транспортні накладні №0222 від 18.12.2020, №0223 від 18.12.2020, №0225 від 18.12.2020, №0229 від 18.12.2020, №0226 від 25.01.2021, №0227 від 25.01.2021, №0228 від 26.01.2021, №0229 від 27.01.2021, №0230 від 28.01.2021, №0235 від 11.02.2021, №4441 від 11.02.2021, №4442 від 15.02.2021, №0445 від 19.02.2021 (т. 2 а.с. 4 - 15), повідомив суду, що жодного із цих документів він не підписував. 
Окрім цього адміністративний суд встановив, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105237325), який набрав законної сили 13.08.2022, у кримінальному провадженні №12022170000000343 за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Укрбудмаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою:    АДРЕСА_11 , раніше не судимого, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.06.2022 між прокурором Полтавської обласної прокуратури Попком Олександром Володимировичем, підозрюваним  ОСОБА_5 та захисником Волковим Дмитром Вадимовичем.  ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205^1 КК України. Призначено  ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі (т. 3 а.с. 91-94). 
При цьому Октябрський районний суд м. Полтави встановив, що « ОСОБА_5 , будучи керівником ФГ «Смарагд» (код 13945110) у кінці вересня 2020 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), із корисливою метою, за попередньою змовою із невстановленою особою досяг згоди про складення протоколу загальних зборів членів ФГ «Смарагд» та Статуту Господарства із завідомо неправдивими відомостями, подання цих документів для проведення реєстраційних дій, з метою подальшого використання невстановленою особою реквізитів ФГ «Смарагд» при складанні удаваних правочинів, без участі та відома  ОСОБА_5 .
З цією метою,  ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою роздрукував заздалегідь підготовлений протокол №3 загальних зборів членів ФГ «Смарагд» (код 13945110) від 07.10.2020, в який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо зміни видів економічної діяльності Господарства; створення складеного капіталу Господарства; внесення змін до відомостей про інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою, що міститься в Єдиному державному реєстрі.
При цьому, загальні збори членів ФГ «Смарагд» 07.10.2020 фактично не відбувались, наміру та можливості здійснювати економічну діяльність за новими видами, а саме: Код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Код КВЕД 01.50 Змішане сільське господарство; Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами  ОСОБА_5 не мав, статутний капітал у розмірі 1 118 000 грн не формував та не мав наміру це робити, абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_62 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення зв`язку з юридичною особою йому не відомі та їх не використовував.
Також,  ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою роздрукував заздалегідь підготовлений Статут Господарства в редакції від 08.10.2020, в який внесено завідомо неправдиві відомості щодо розширення видів економічної діяльності та створення складеного капіталу Господарства у розмірі 1 118 000 грн.
У подальшому, 08.10.2020 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий О.Б. засвідчив підписи  ОСОБА_5 на протоколі №3 загальних зборів членів ФГ «Смарагд» (код 13945110) від 07.10.2020 та Статуті Господарства в редакції від 08.10.2020.
Цього ж дня,  ОСОБА_5 подав зазначені протокол та Статут адміністратору Диканської селищної ради Полтавської області для подальшої передачі державному реєстратору.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на внесення в документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей,  ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом заяву щодо державної реєстрації юридичної особи за формою 2, затверджену Наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 №3268/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 19.05.2020 №1716/5) із завідомо неправдивими відомостями щодо змін видів економічної діяльності Господарства; створення складеного капіталу Господарства; внесення змін до відомостей про інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою, що міститься в Єдиному державному реєстрі.
З метою вчинення реєстраційних дій  ОСОБА_5 особисто 08.10.2020 сплатив на рахунок Казначейства України адміністративний збір за проведення державної реєстрації юридичних осіб згідно квитанцій № 0.0.1862274222.1 у сумі 630 грн. через Диканське відділення Полтавського ГРУ АТ КБ «Приват Банк».
На підставі поданої  ОСОБА_5 заяви щодо державної реєстрації юридичної особи за формою 2, протоколу № 3 загальних зборів членів ФГ «Смарагд» (код 13945110) від 07.10.2020, Статуту Господарства в редакції від 08.10.2020 державним реєстратором Диканської районної державної адміністрації Полтавської області Крутовою О.В. 09.10.2020 вчинено реєстраційні дії щодо юридичної особи – ФГ «Смарагд» (код 13945110) – «Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Приблизно у жовтні 2020 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено)  ОСОБА_5 , з корисливою метою та за попередньою змовою із невстановленою особою, передав останній другі примірники протоколу №3 загальних зборів членів ФГ «Смарагд» (код 13945110) від 07.10.2020 та Статуту Господарства в редакції від 08.10.2020.
На підставі вказаних протоколу та Статуту  ОСОБА_5 за сприяння невстановленої особи оформив на своє ім`я електронний цифровий підпис/печатку та відкрив банківські рахунки ФГ «Смарагд». 
Носій з електронним цифровим підписом/печаткою Полозюков В.І. передав невстановленій особі, яка у подальшому, без відома  ОСОБА_5 , подала документи для реєстрації ФГ «Смарагд» платником ПДВ в ГУ ДПС у Полтавській області.
Таким чином,  ОСОБА_5 фактично передав ФГ «Смарагд» в управління невстановленій особі, що дало змогу останній використовувати реквізити Господарства в період з жовтня 2020 року по лютий 2021 року та складати удавані правочини, без участі та відома  ОСОБА_5 ».
Згодом ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 08.08.2023 було задоволено подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення  ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Звільнено засудженого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112678947).
Стаття 205^1 КК України визначає міру відповідальності за діяння у вигляді підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб – підприємців.
Частина перша цієї статті передбачає відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Частина ж друга вказаної норми кримінального закону установлює відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.
Згідно зі статтею 129^1 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. 
Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Стаття 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» також декларує обов`язковість судових рішень. 
Так, згідно з частиною другою цієї статті Закону, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Преюдиційність безпосередньо пов`язана з презумпцією істинності судового рішення, конституційною нормою про обов`язковість судового рішення (ч. 2 ст. 129 Конституції України), а також такими складовими верховенства права як принцип правової визначеності, легітимних очікувань, процесуальної економії, а також заборони зловживати процесуальними правами.
Відтак, наявність на час вирішення справи такого, що набрав законної сили вироку суду у кримінальному провадженні, зобов`язує суд оцінити таке судове рішення у відповідності до приписів частини першої статті 90 КАС України у взаємному зв`язку доказів у їх сукупності.
У контексті спірних правовідносин суд зауважує, що сама по собі наявність вироку суду щодо посадової особи контрагента платника податків не є самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, відповідні доводи контролюючого органу з посиланням на такі обставини підлягають перевірці судом з використанням засобів доказування у адміністративній справі.
Відповідно до положень статті 90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2025 у справі №808/3367/17.
Тож за обставин, встановлених вироком Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5046/22, у сукупності з показами, які надав  ОСОБА_5 як свідок у цьому провадженні, а також з іншими обставинами господарської діяльності ФГ «Смарагд» з приводу постачання позивачу сої, встановленими перевіркою, адміністративний суд констатує висновок по суті спору про те, що фінансово-господарські взаємовідносини позивача з ФГ «Смарагд» за договором поставки №1412 від 14.12.2020 відбулися після вчинення злочину, внаслідок якого була здійснена державна реєстрація ФГ «Смарагд», діяльність якого з моменту державної реєстрації не була пов`язана з господарською, тобто з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а натомість - лише з метою прикриття незаконної діяльності необмеженого кола господарюючих суб`єктів, до числа яких у дослідженому епізоді входить і позивач, з метою штучного формування завищених витрат та безпідставного податкового кредиту.
Враховуючи встановлені контролюючим органом в ході документальної перевірки позивача обставини господарських взаємовідносин з ФГ «Смарагд», відносно якого Указом Президента України від 03.04.2021 №140/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), суд визнає обґрунтованим висновок контролюючого органу про те, що операції з постачання позивачу сої від ФГ «Смарагд» не опосередковуються їх реальним виконанням.
З огляду на встановлені вироком суду обставини винуватості  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205^1 КК України, у сукупності із показами  ОСОБА_5 , які узгоджуються із встановленими висновками експерта від 04.06.2025 обставинами того, що  ОСОБА_5 ні договору №1412 від 14.12.2020, ні специфікацій до цього договору, як і ТТН та видаткових накладних, не підписував, а також з урахуванням встановлених податковою перевіркою обставин неможливості підтвердження здійснення господарської операції, відстеження законного введення в обіг та факту реального одержання товару позивачем від ФГ «Смарагд», суд визнає цілком обґрунтованим висновок податкової перевірки про недійсність (неможливість) формування позивачем відповідного активу, що доводить фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару, нереальність здійснення ФГ «Смарагд» постачання на адресу ТОВ «Кремікс» сої. Водночас факт оприбуткування ТОВ «Кремікс» вартості товару (сої) свідчить про його отримання та згідно з даними бухгалтерського обліку подальшу реалізацію іншим суб`єктам господарювання, що відповідає визначенню сформованого за вартістю активу, отриманого безоплатно, який підлягає включенню до складу операційних доходів, як того вимагає Інструкція №291, п. 7 НП(С)БО 15, п. 8 розд. ІІ НП(С)БО 1. 
Оскільки господарська операція з одержання ТОВ «Кремікс» товару від ФГ «Смарагд» за договором поставки №1412 від 14.12.2020 фактично не відбулася, то первинні документи, складені позивачем та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, натомість свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
За таких обставин суд визнає обґрунтованим висновок перевірки щодо факту оприбуткування ТОВ «Кремікс» товарно-матеріальних цінностей (формування активу) на підставі документів, які не доводять реальність здійснення господарських операцій з придбання у ФГ «Смарагд» сировини (сої) у зв`язку з відсутністю джерела її законного введення в обіг в обсязі 6 303 1164,00 грн, що також доводить обґрунтованість висновку перевірки з приводу безпідставного включення до складу податкового кредиту ТОВ «Кремікс» суми ПДВ від вартості господарських операцій у взаємовідносинах з ФГ «Смарагд» на загальну суму ПДВ 790 182,70 грн.
Так само обґрунтованим суд визнає висновок перевірки щодо документування господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Гуд Аграріан» без їх фактичного здійснення з огляду на встановлені перевіркою обставини неможливості підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «Гуд Аграріан» по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями за лютий 2021 року, березень 2021 року, травень – серпень 2021 року, жовтень 2021 року внаслідок відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для реального здійснення фінансово-господарських операцій, не підтвердження факту придбання, зберігання та переміщення товару.
Крім цього суд не може залишити поза увагою обставини, встановлені у кримінальному провадженні №72024171020000017 від 27.05.2024 стосовно пересування транспортних засобів, реєстраційні дані яких зафіксовані у ТТН, якими позивач підтверджує факт постачання з боку ТОВ «Гуд Аграріан» сої у задекларованих в податковій звітності обсягах, а саме: ТТН від 12.04.2021 (т. 1 а.с. 192), тоді як за даними камер відеоспостереження, які використовує Національна поліція України, пересування транспортного засобу по території України, днз. НОМЕР_37 , у період з 19.04.2021 по 23.04.2021 не зафіксовано (т. 6 а.с. 99), ТТН від 13.04.2021 (т. 1 а.с. 193), за якою т.з. днз. НОМЕР_39 у період з 11.04.2021 по 15.04.2021 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 99 зворот), ТТН від 17.05.2021 (т. 1 а.с. 194), за якою т.з. днз. НОМЕР_21 у період з 15.05.2021 по 19.05.2021 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 100), ТТН №02/06 від 02.06.2021 (т. 1 а.с. 195), за якою т.з. днз. НОМЕР_42 у період з 01.06.2021 по 03.06.2021 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 100 зворот), ТТН від 08.06.2021 (т. 1 а.с. 196), за якою т.з. днз. НОМЕР_44 у період з 07.06.2021 по 09.06.2021 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 101), ТТН №24/06 від 24.06.2021 (т. 1 а.с. 197), за якою т.з. днз. НОМЕР_46 24.06.2021 фіксувався переміщенням о 12:45 год. пристроями у київському напрямку до міста, о 21:37 год. – фіксувався по вул. Половка, виїзд на трасу Київ-Харків, о 21:44 год. – біля вул. Маршала Бірюзова, 47-б, 25.06.2021 о 14:45 год. – фіксувався у Талаївка 1 (т. 6 а.с. 101 зворот), ТТН від 29.06.2021 (т. 1 а.с. 198), за якою т.з. днз. НОМЕР_22 у період з 28.06.2021 по 30.06.2021 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 101), ТТН від 08.07.2021 (т. 1 а.с. 199), за якою т.з. днз. НОМЕР_49 08.07.2021 о 05:24 фіксувався переміщенням пристроями у київському напрямку з міста, о 09:11 год. – у с. Нова Знам`янка, траса Н08, в бік м. Градизьк (т. 6 а.с. 102 зворот), ТТН від 08.07.2021 (т. 1 а.с. 200), за якою т.з. днз. НОМЕР_51 08.07.2021 о 05:24 год. фіксувався переміщенням пристроями у київському напрямку з міста, о 09:11 год. – у с. Нова Знам`янка, траса Н08, в бік м. Градизьк (т. 6 а.с. 103), ТТН від 29.08.2021 (т. 1 а.с. 201), за якою т.з. днз. НОМЕР_53 у період з 28.08.2021 по 30.08.2021 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 103 зворот).
Таким чином жоден з транспортних засобів, реєстраційні номери яких фігурують у ТТН, що надавалися позивачем на підтвердження факту перевезення сої від ТОВ «Гуд Аграріан», поблизу пунктів навантаження чи пункту розвантаження не фіксувалися, що доводить обґрунтованість висновків перевірки про відсутність факту реального постачання сої до ТОВ «Кремікс» від ТОВ «Гуд Аграріан» у задекларованих позивачем обсягах.
Але визначальною обставиною у досліджуваному епізоді, яка доводить факт безтоварності взаємовідносин у досліджуваному епізоді, суд визнає висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.01.2026 №СЕ-19/117-26/1070-ПЧ, складений за наслідками судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №72024171020000017 від 27.05.2024, призначеної постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області від 12.01.2026, згідно з результатами якої підпис у графі «Директор ____ В.Ю. Соляник» у договорі поставки №1204 від 12.04.2021, укладеному між ТОВ «Кремікс» та ТОВ «Гуд Аграріан», виконаний не  ОСОБА_22 , а іншою особою. Так само підписи у графі «Від постачальника ____ Відповідальний за здійснення господарської операції і правильність її оформлення» у видаткових накладних №54 від 12.04.2021, №55 від 13.04.2021, №59 від 17.05.2021, №77 від 02.06.2021, №94 від 08.06.2021, №111 від 24.06.2021, №115 від 29.06.2021, №122 від 08.07.2021, №123 від 08.07.2021, постачальник ТОВ «Гуд Аграріан», покупець ТОВ «Кремікс» виконаний не  ОСОБА_22 , а іншою особою (т. 6 а.с. 109-115).
На додачу суд бере до уваги обставини того, що допитаний детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області 05.11.2024  ОСОБА_27 (згідно з протоколом допиту свідка  ОСОБА_28 , допитаного у межах кримінального провадження №72024171020000017) повідомив, що здійснив реєстрацію ТОВ “Гуд Аграріан” на власне ім`я за грошову винагороду, без наміру здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності. Ніколи не виготовляв та не підписував будь-яких фінансово-господарських документів від імені ТОВ “Гуд Аграріан” у тому числі по взаємовідносинах з ТОВ “Кремікс” (т. 3 а.с. 119 зворот).
Враховуючи всі в сукупності обставини, що наведені вище, суд констатує факт доведеності висновку податкової перевірки в частині тверджень щодо нереальності господарських взаємовідносин ТОВ «Кремікс» з приводу придбання сої саме від ТОВ “Гуд Аграріан” у кількості 331,54 т на загальну суму 5 564 823,00 грн, у т.ч. ПДВ – 779 075,30 грн.
Аналізуючи на предмет реальності зміст господарських взаємовідносин ТОВ «Кремікс» з приводу придбання у ФГ «Золото Ниви» сої у кількості 122040 кг на загальну суму 1 598 127,00 грн, у т.ч. ПДВ – 319 625,40 грн, суд, як і в попередньому випадку, не може залишати поза увагою обставини, встановлені у кримінальному провадженні №72024171020000017 від 27.05.2024 стосовно пересування транспортних засобів, реєстраційні дані яких зафіксовані у ТТН, якими позивач підтверджує факт постачання з боку ФГ «Золото Ниви» сої у задекларованих в податковій звітності обсягах, а саме: ТТН №1/6 від 30.11.2020 (т. 1 а.с. 213), тоді як за даними камер відеоспостереження, які використовує Національна поліція України, пересування транспортного засобу по території України, днз. НОМЕР_55 , у період з 29.11.2020 по 01.12.2020 не зафіксовано (т. 6 а.с.104), ТТН №1/4 від 20.10.2020 (т. 1 а.с. 216), за якою т.з. днз. НОМЕР_57 у період з 19.10.2020 по 21.10.2020 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 104 зворот), ТТН №1/5 від 20.10.2020 (т. 1 а.с. 218), за якою т.з. днз. НОМЕР_58 у період з 19.10.2020 по 21.10.2020 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 104 зворот), ТТН №1/3 від 20.10.2020 (т. 1 а.с. 220), за якою т.з. днз. НОМЕР_60 у період з 19.10.2020 по 21.10.2020 пересуванням не зафіксований (т. 6 а.с. 105).
Крім того, протоколом допиту свідка  ОСОБА_20 від 31.03.2025, складеним старшим детективом підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області Гончаром С.В. в ході кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024, підтверджуються обставини того, що  ОСОБА_20 , який у відповідний період часу значився директором ФГ «Золото Ниви», ніколи не виготовляв та не підписував будь-яких фінансово-господарських документів від імені директора або головного бухгалтера ФГ «Золото Ниви», у тому числі податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт чи актів прийому-передачі, довіреностей та не укладав жодних угод. Натомість  ОСОБА_20 у червні 2020 року, перебуваючи у м. Дніпро, погодився на пропозицію «легкого» способу заробітку, яка полягала у тому, що на його ім`я буде зареєстровано одне або декілька підприємств, де той буде числитись «номінальним» директором та засновником, проте працювати чи виконувати будь-які операції від імені цих підприємств йому не доведеться, оскільки за довіреністю будуть робити інші особи (т. 3 а.с. 182-183).
Враховуючи все це, суд констатує факт доведеності висновку податкової перевірки в частині тверджень щодо нереальності господарських взаємовідносин ТОВ «Кремікс» з приводу придбання сої саме від ФГ «Золото Ниви» у кількості 331,54 т на загальну суму 5 564 823,00 грн, у т.ч. ПДВ – 779 075,30 грн.
Аналізуючи на предмет реальності зміст господарських взаємовідносин ТОВ «Кремікс» з приводу придбання у ПП «ФГ Мрія Холдинг» сої у кількості 52,5 т на загальну суму 828 947,18 грн, у т.ч. ПДВ – 116 052,60 грн, суд, як і в попередньому випадку, не може залишати поза увагою обставини, встановлені у кримінальному провадженні №72024171020000017 від 27.05.2024 стосовно пересування транспортних засобів, реєстраційні дані яких зафіксовані у ТТН, якими позивач підтверджує факт постачання з боку у ПП «ФГ Мрія Холдинг» сої у задекларованих в податковій звітності обсягах, а саме: ТТН від 02.09.2021 (т. 1 а.с. 229 зворот), тоді як за даними камер відеоспостереження, які використовує Національна поліція України, пересування транспортного засобу по території України, днз. НОМЕР_13 , у період з 01.09.2021 по 03.09.2021 не зафіксовано (т. 6 а.с.98), ТТН №8/09 від 08.09.2021 (т. 1 а.с. 230 зворот), за якою т.з. днз. НОМЕР_15 зафіксований пересуванням 07.09.2021 о 17:22 пристроями у с. Нова Знам`янка, траса Н08, в бік м. Градизьк, 08.09.2021 о 08:45 – у с. Нова Знам`янка, траса Н08, в бік м. Градизьк, 08.09.2021 о 12:22 – Київський напрямок в місто (т. 6 а.с. 98 зворот).
Скасовуючи рішення судів у цій справі, Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не було надано належної оцінки доводам та доказам відповідача, зокрема з приводу того, що в ході досудового розслідування проводилися заходи щодо встановлення та допиту у якості свідка одноособового керівника та засновника ПП “ФГ Мрія Холдинг” - Безручкіної (Держинаускайтє) О.З. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України  ОСОБА_26 20.03.2022 у пункті пропуску Краківець як пішохід здійснила перетинання державного кордону України за напрямом “виїзд” та станом на даний час до України не поверталась. …Згідно відповідей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавські та Сумській областях щодо реєстрації транспортних засобів, реєстраційні дані яких відображено в ТТН встановлено, що транспортні засоби належать ТОВ “Трансспецтрейд”. Щодо пред`явлених оригіналів документів по фінансово-господарських операціях ПП “ФГ Мрія Холдинг” з ТОВ “Кремікс” директор ТОВ “Трансспецтред” -  ОСОБА_29 зазначив, про те що жодних перевезень від ПП “ФГ Мрія Холдинг” в адресу ТОВ “Кремікс” ні він, ні водії ТОВ “Трансспецтрейд” ніколи не здійснювали та взагалі ніколи не був ні за адресою ПП “ФГ Мрія Холдинг” ні за адресою ТОВ “Кремікс” та попросив їх вважати нікчемними, так як в них містяться недостовірні дані.
Перевіряючи обставини, на які звертав увагу суд касаційної інстанції, окружний суд встановив, що днз. НОМЕР_13 відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_63 , виданого ТСЦ 5342, присвоєний транспортному засобу МАЗ 5516 (самоскид), який перебував у користуванні ТОВ «Трансспецтрейд» (т. 6 а.с. 62), днз. НОМЕР_15 відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія НОМЕР_64 , виданого ТСЦ 5342, присвоєний транспортному засобу МАЗ 630305-220 (бортовий), який також перебував у користуванні ТОВ «Трансспецтрейд» (т. 6 а.с. 63).
Повноваження директора ТОВ «Трансспецтрейд», відповідно до наказу №1-19/К від 07.10.2019, з указаної дати виконував Костькін Максим (т. 6 а.с. 61 зворот).
Відповідно ж до протоколу допиту свідка від 03.12.2024, складеного старшим детективом підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області ОСОБА_1 в ході кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024,  ОСОБА_29 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що він є директором ТОВ «Трансспецтрейд» (код 43271932; вул. Київська, 34, с. Піщане, Кременчуцький р-н, Полтавська обл.) і до липня 2023 року був одноособовим засновником указаного товариства, яке займається вантажними автомобільними перевезеннями. У користуванні підприємства перебуває 20 одиниць пересувного складу (10 автомобілів та 10 причепів), у тому числі згідно з тимчасовими реєстраційними талонами ХХТ №045640, ХХТ №057112, ХХТ №057113 ТОВ «Трансспецтрейд» використовує автомобіль МАЗ 630305-220 днз. НОМЕР_15 , який належить  ОСОБА_37 , причіп КТС РСМZ18 днз. НОМЕР_26 , який належить  ОСОБА_38 , та до лютого 2023 року використовувало автомобіль МАЗ 5516 днз. НОМЕР_24 (у лютому 2023 року знято з реєстрації та утилізовано). На запитання детектива після ознайомлення з ТТН б/н від 02.09.2021 та ТТН №8/09 від 08.09.2021, відповідно до яких вищезазначені транспортні засоби під керуванням водіїв  ОСОБА_46 та  ОСОБА_47 здійснили перевезення сої врожаю 2021 року у кількості 52,5 т на суму 944998 грн від ПП «ФГ Мрія Холдинг» в адресу ТОВ «Кремікс» свідок повідомив, що жодних перевезень від ПП «ФГ Мрія Холдинг» в адресу ТОВ «Кремікс» ТОВ «Трансспецтрейд» ніколи не здійснювало. Ні особисто  ОСОБА_29 , ні водій  ОСОБА_39 таких перевезень також не здійснювали та ніколи не були за адресою ПП «ФГ Мрія Холдинг» у м. Кропивницький, як і за адресою ТОВ «Кремікс» у с. Піщане. У товарно-транспортних накладних б/н від 02.09.2021 та №8/09 від 08.09.2021 не відповідають дійсності дані щодо його водійського посвідчення та посвідчення водія ОСОБА_40 , а також вказано автомобіль МАЗ НОМЕР_13 , який знятий з обліку та утилізований. Просив вважати вищевказані документи недійсними, так як жодних ТМЦ ні він, ні водій  ОСОБА_39 від ПП «ФГ Мрія Холдинг» в адресу ТОВ «Кремікс» не перевозили (т. 6 а.с. 59-60). 
Обставина того, що Безручкіна (Держинаускайтє) О.З. - одноособовий керівник та засновник ПП “ФГ Мрія Холдинг” згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 20.03.2022 у пункті пропуску Краківець як пішохід здійснила перетинання державного кордону України за напрямом “виїзд” та станом на даний час до України не поверталась, на яку звернув увагу Верховний Суд, матеріалами справи не підтверджена, а тому відкидається судом як необґрунтоване припущення.
Враховуючи з`ясовані вище обставини фіктивного документування перевезень сої від ПП «ФГ Мрія Холдинг» в адресу ТОВ «Кремікс» суд констатує факт доведеності висновку податкової перевірки в частині тверджень щодо нереальності господарських взаємовідносин ТОВ «Кремікс» з приводу придбання сої саме від ПП «ФГ Мрія Холдинг» у кількості 331,54 т на загальну суму 5 564 823,00 грн, у т.ч. ПДВ – 779 075,30 грн. 
Аналізуючи на предмет реальності зміст господарських взаємовідносин ТОВ «Кремікс» з приводу придбання у ТОВ «Ярило Дар» сої у кількості 48,76 т на загальну суму 722 846,03 грн, у т.ч. ПДВ – 101 198,50 грн, суд, як і в попередньому випадку, бере до уваги обставини, встановлені у кримінальному провадженні №72024171020000017 від 27.05.2024 стосовно пересування транспортних засобів, реєстраційні дані яких зафіксовані у ТТН, якими позивач підтверджує факт постачання з боку у ТОВ «Ярило Дар» сої у задекларованих в податковій звітності обсягах, а саме: ТТН №41 від 12.11.2021 (т. 2 а.с. 21), тоді як за даними камер відеоспостереження, які використовує Національна поліція України, пересування транспортного засобу по території України, днз. НОМЕР_16 , 12.11.2021 зафіксований переміщенням пристроями об 11:49 у Київському напрямку до міста, о 23:05 – Борщів на Київ, о 23:32 – Іванків 2 на Київ, о 23:34 – Іванків з Харкова на Київ, о 23:53 – Бориспіль Київський шлях Островського Польова (т. 6 а.с. 105 зворот), ТТН №42 від 12.11.2021 (т. 2 а.с. 23), за якою т.з., днз. НОМЕР_18 зафіксований пересуванням 13.11.2021 о 05:42 пристроєм К-13.12Н Don.shose - Berezinska (т. 6 а.с. 106).
Постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області Гончара С.В. від 04.12.2024 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024171020000017 від 27.05.2024 було доручено детективам підрозділу детективів ТУБЕБ у Волинській області провести слідчі (розшукові) дії шляхом допиту у якості свідків директора ТОВ «Волтранс»  ОСОБА_43 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , та водія ТОВ «Волтранс» - Удода В.В. з питань перевезення 12.11.2021 автомобілем Вольво НОМЕР_16 , причіпом НОМЕР_17 «сої врожаю 2021 року» від ТОВ «Ярило Дар» в адресу ТОВ «Кремікс» з смт. Коцюбинського Бучанського р-ну Київської обл. до вул. Польовий стан, 1, с. Піщане Кременчуцького р-ну Полтавської обл.,  ОСОБА_48 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою:      АДРЕСА_17 , та водія ОСОБА_49 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою:    АДРЕСА_18 з питань перевезення 12.11.2021 автомобілем ДАФ НОМЕР_18 та причіпом НОМЕР_19 «сої врожаю 2021 року» від ТОВ «Ярило Дар» в адресу ТОВ «Кремікс» з смт. Коцюбинського Бучанського р-ну Київської обл. до вул. Польовий стан, 1, с. Піщане Кременчуцького р-ну Полтавської обл. (т. 3 а.с. 175-177).
Відповідно до протоколу допиту свідка, складеного 16.12.2024 детективом підрозділу детективів ТУБЕБ у Волинській області  ОСОБА_50 в рамках кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024, допитаний  ОСОБА_41 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 29.03.2018 директор ТОВ «Волтранс», відносно вантажних перевезень за 12.11.2021 повідомив, що автомобіль Вольво днз. НОМЕР_16 та напівпричіп днз. НОМЕР_17 водієм  ОСОБА_42 здійснював перевезення вантажу від вантажовідправника ПрАТ «Оріль-Лідер», завантаження здійснювалося за адресою: 51831, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Хмельницького, 1, місце розвантаження – Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Озерко, вул. Шевченка, 3-В, кінцевий вантажоотримувач - ТОВ «Агро-Консалт АВ», що підтверджується ТТН №33 від 12.11.2021. Такі суб`єкти господарювання як ТОВ «Ярило Дар» та ТОВ «Кремікс» йому не відомі, послуг з перевезень їм не надавалося (т. 3 а.с. 177-178).
Свідка  ОСОБА_32 допитати не вдалося. Однак, як свідчить доповідна записка  ОСОБА_51 (т. 3 а.с. 180) у телефонній розмові з детективом  ОСОБА_50  ОСОБА_32 повідомив, що автомобіль ДАФ НОМЕР_18 та причіп НОМЕР_19 та водій ОСОБА_52 здійснювали вантажоперевезення 13.11.2021, пунктом навантаження була Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Олександрівка, пунктом розвантаження – Запорізька обл., м. Пологи, вул. Ломоносова, 36. Додав, що 12.11.2021 вищевказаний транспортний засіб під керуванням вищезазначеного водія прямував на місце завантаження та не міг здійснювати перевезення вантажів для ТОВ «Ярило Дар» та ТОВ «Кремікс». Надав фото-копію ТТН за 13.11.2021.
Досліджуючи копію товарно-транспортної накладної №302 від 13.11.2021, наданої детективом  ОСОБА_50 , суд встановив, що вказаний документ підтверджує факт перевезення 13.11.2021 транспортним засобом ДАФ НОМЕР_18 з причіпом-контейнеровозом НОМЕР_19 під керуванням водія ОСОБА_53 перевізником ФОП  ОСОБА_32 вантажу «Соняшник врожаю 2021 року», належного ФГ «СВ-Агро», до ПрАТ «Пологівський олійно-екстракційний завод» з с. Олександрія Близнюківського р-ну Харківської обл. до вул. Ломоносова у м. Пологи Запорізької обл. (т. 3 а.с. 180 зворот). 
Враховуючи з`ясовані вище обставини фіктивного документування перевезень сої від ТОВ «Ярило Дар» в адресу ТОВ «Кремікс» суд констатує факт доведеності висновку податкової перевірки в частині тверджень щодо нереальності господарських взаємовідносин ТОВ «Кремікс» з приводу придбання сої саме від ТОВ «Ярило Дар» у кількості 48,76 т на загальну суму 722 846,03 грн, у т.ч. ПДВ – 101 198,50 грн. 
Відповідно до протоколу огляду Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2025, складеного старшим детективом підрозділу детективів ТУБЕБ у Полтавській області ОСОБА_1 в ході кримінального провадження №72024171020000017 від 27.05.2024, за наслідками огляду інформації щодо об`єктів нерухомості, які перебували/перебувають у власності/користуванні ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ФГ "Золото Ниви", ПП "ФГ Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар" за період з 01.01.2020 по 24.12.2025 встановлено відсутність у вказаних СГД будь-яких об`єктів нерухомості та земельних ділянок у власності чи в користуванні (т. 6 а.с. 91-93).
З`ясовані судом обставини документування перевезень сої, яка за документами придбана позивачем у постачальників, які не є її виробниками, за відсутності у таких постачальників доказів придбання сої у третіх осіб, а також обставини винуватості  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205^1 КК України, у сукупності із наданими ним свідченнями та встановленими висновками експерта від 04.06.2025 обставинами того, що  ОСОБА_5 ні договору №1412 від 14.12.2020, ні специфікацій до цього договору, як і ТТН та видаткових накладних, не підписував, а також висновками експерта від 23.01.2026 №СЕ-19/117-26/1070-ПЧ обставинами того, що договір поставки №1204 від 12.04.2021, укладений між ТОВ «Кремікс» та ТОВ «Гуд Аграріан», у т.ч. і видаткові накладні,  ОСОБА_22 не підписував, суд визнає доведеним висновок податкової перевірки з приводу факту оприбуткування ТОВ «Кремікс» товарно-матеріальних цінностей (формування активу) на підставі документів, які не доводять реальність здійснення господарських операцій з придбання сировини (сої) у таких постачальників як ФГ "Смарагд", ТОВ "Гуд Аграріан", ФГ "Золото Ниви", ПП "ФГ Мрія Холдинг", ТОВ "Ярило Дар" у зв`язку з відсутністю джерела її (сировини) законного введення в обіг та/або реально задекларованого виробництва всього на суму 15 017 907,00 грн. 
Фактично товар лише документально змінював своїх номінальних власників, а документи бухгалтерського та податкового обліку формувалися лише з метою завищення витрат та податкового кредиту.
Факт переробки позивачем сировини (сої) та подальшої реалізації готової продукції є свідченням оприбуткування Товариством продукції невідомого походження, що відповідає ознакам безоплатно набутого товару за визначенням, наведеним в пп. 14.1.13 ст. 14 ПК України, з огляду на що контролюючим органом здійснено нарахування спірних сум грошового зобов`язання та штрафних санкцій з податку на прибуток та з податку на додану вартість, розрахунки у розрізі по контрагентах яких додано до матеріалів справи (т. 7 а.с. 119-120).
Висновок експертів Полтавського відділення Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса” № 742 від 16.08.2024, що був наданий з боку позивача, яким підтверджується документально оприбуткування та подальше використання в господарській діяльності ТОВ “Кремікс” сировини, яка придбана цим підприємством у: - ФГ “Золото Ниви” в жовтні 2020 року на суму без ПДВ 1 217 687,00 грн, та в листопаді 2020 року на суму без ПДВ 380 539,80 грн; - ФГ “Смарагд”, код ЄДРПОУ 13945110, в грудні 2020 року на суму 1 664 833,00 грн без ПДВ, в січні 2021 року на суму 2 286 080,48 грн без ПДВ, в лютому 2021 року на суму 2 352 250,48 грн без ПДВ; -ТОВ “Гуд Аграріан”, код ЄДРПОУ 41119638, в квітні 2021 року на суму 1 350 189,69 грн без ПДВ, травні 2021 року на суму 612 486,06 грн без ПДВ, червні 2021 року на суму 2 225 747,47 без ПДВ, липні 2021 року 784 789,49 грн без ПДВ, серпні 2021 року на суму 591 610,55 грн без ПДВ; - ПП “ФГ Мрія Холдинг”, код ЄДРПОУ 30255686 у вересні 2021 року на суму 828 947,18 грн без ПДВ; - ТОВ “Ярило дар”, код ЄДРПОУ 43499113 у листопаді 2021 року на суму 722 646,03 грн, не спростовує висновків окружного суду, сформульованих у цьому рішенні, оскільки зміст експертного дослідження стосується лише обставин документального оформлення досліджених судом вище господарських операцій без урахування фактичної можливості здійснення таких операцій за усіх інших обставин, з`ясованих судом. 
Як зазначив Верховний Суд, вказане комісійне експертне дослідження було проведено на замовлення директора ТОВ “Кремікс” не в межах розгляду цієї справи (висновок складено до звернення ТОВ “Кремікс” з позовом у справі, що розглядається), не містить посилань, що такий висновок підготовлено для подання до суду, а тому, з урахуванням положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, такий висновок експертів не має для суду наперед встановленої сили.
Враховуючи все вищевикладене, суд визнає необґрунтованим позов у частині вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.05.2024 №00075060704 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 2106137,00 грн та за штрафними санкціями в сумі 526 534,00 грн та щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 23.05.2024 №00075050704 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковим зобов`язанням в сумі 2703223,15 грн та за штрафними санкціями в сумі 528 972,64 грн.
З приводу решти виявлених перевіркою порушень суд з`ясував, що податковим органом було встановлено обставини того, що позивач у серпні, вересні, 2022 року за даними додатків 1, 5 декларації з ПДВ включив до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 152 320 грн на які відсутні зареєстровані податкові накладні в ЄРПН.
Крім того, перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ "Кремікс" показників у рядку декларації "Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+,-), встановлено їх заниження в загальній сумі 201546,64 грн, в тому числі за 2020 - 7862,52 грн, за 2021 - 60000,00 грн, за 2022 - 47301,92 грн, за 2023 - 86382,2 грн. 
З цього приводу суд зазначає, що позовна заява з приводу вказаних порушень не містить жодних обґрунтувань, з боку позивача не надано будь-яких доказів, які б доводили правомірність декларування платником вказаних показників податкової звітності, позивач не оскаржував рішення судів у цій справі в частині відмови у задоволенні позову, Верховний Суд, скеровуючи справу на новий розгляд з цього приводу жодним словом не обмовився, під час нового розгляду справи з боку позивача будь-яких доказів чи доводів з цього приводу до суду надано не було, хоча представник позивача наполягав на вимогах щодо повного скасування податкових повідомлень-рішень, а тому позов ТОВ "Кремікс" у вказаній частині вимог суд залишає без задоволення за невмотивованістю.
Відтак позов слід залишити без задоволення у повному обсязі.
За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише зі сплачених позивачем сум судового збору.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" у справі №440/10514/24 – залишити без задоволення. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (код ЄДРПОУ 30748505; вул. Польовий стан, 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701).
Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено 10.09.2026.

Суддя | | Є.Б. Супрун