Справа №466/7317/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року          м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді   Радченка В.Є. 
при секретарі судового засідання  Яцишин В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41; ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 338,25 грн та витрат на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1312/82/863096, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено поточний ліміт кредитування у розмірі 30 000,00 грн, з максимальним лімітом кредитування 500 000,00 грн.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором, що підтверджується випискою по рахунку.
Позивач зазначає, що в подальшому відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, припинивши здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплату процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-67-Ф, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/1312/82/863096 від 12.06.2020.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-Ф від 20.02.2024 заборгованість відповідача станом на дату відступлення права вимоги становила 48 338,25 грн, з яких: 42 565,00 грн – сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5 773,25 грн – сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 0,00 грн – сума заборгованості за відсотками.
Після відступлення права вимоги відповідач жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.
Таким чином, станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становить 48 338,25 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Позивач зазначає, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Тому просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 року справу № 466/7317/25 передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до позовної заяви позов підтримує повністю та просить задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також судова повістка були направлені відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Відповідно до довідки про доставку електронного документа судову повістку доставлено до електронного кабінету відповідача 15.06.2026. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника  
Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.    
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.      
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.       
Відповідно до статті 129 Конституції України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з частиною першою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.        
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  
Судом встановлено, що 12.06.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1312/82/863096, відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено поточний ліміт кредитування у розмірі 30 000,00 грн, з максимальним лімітом кредитування 500 000,00 грн.
Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та виконувати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту становить 48 місяців, процентна ставка за користування кредитом – 48,0 % річних.
Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку, а тому Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.
20.02.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-67-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 010/1312/82/863096 від 12.06.2020.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що у разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати належних процентів. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним взятих на себе договірних зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Суд враховує, що укладений між сторонами кредитний договір у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, не розірваний, а тому є чинним та обов`язковим для виконання його сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-Ф від 20.02.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 48 338,25 грн, з яких: 42 565,00 грн – заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5 773,25 грн – заборгованість за недозволеним овердрафтом, 0,00 грн – заборгованість за відсотками.
Оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, переходу до позивача права вимоги та наявність заборгованості у заявленому до стягнення розмірі.
Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 259, 263–265, 268, 274, 280–282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за Кредитним договором № 010/1312/82/863096 від 12.06.2020 у розмірі 48 338 (сорок вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Повний текст судового рішення складено 13.07.2026 р. 
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко