Справа № 472/815/26
Провадження №3/472/293/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року | с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, не одружений, військовослужбовець призваний на військову службу за контрактом, посада : командир навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за  ч. 3 ст. 172-20  Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 
01 червня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області після дооформлення надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №17 від 07 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Згідно протоколу, 06 квітня 2026 року о 12:20 годин військовослужбовець, лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду у тимчасовому пункті дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду уповноваженою особою або у медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,оскільки він був належним чином повідомлений та його участь у справі не є обов`язковою. 
На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні.
У зв`язку із оголошенням рішення про часткову мобілізацію, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, в Україні з 18.03.2014 настав особливий період, який триває до теперішнього часу.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 оголошено воєнний стан.
У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: актом відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 06.04.2026 (а.с.4); рапортом начальника школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2026 року (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026 р. (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2026 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.04.2026 р. (а.с.8); витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1949 від 20.12.2025 року «Про організацію служби військ і бойового навчання військової частини НОМЕР_1 на 2026 навчальний рік» (а.с.10); службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.11).
Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в алкогольному стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення було вчинено 06 квітня 2026 року, про що складено протокол про військове адміністративне правопорушення А2407 № 17 від 07.04.2026 року. До Веселинівського районного суду після дооформлення справа надійшла 21 липня 2026 року та розглянута 27 липня 2026 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський