Справа № 216/5991/26
провадження 2/216/4434/26

РІШЕННЯ
іменем України 
ЗАОЧНЕ
15 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Маланюка О.Я., 
за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
В липні 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2010 року між сторонами було укладено кредитний Договір № б/н шляхом підписання Відповідачем Анкети-заяви про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг в ПриватБанку. На підставі вказаного договору Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому неодноразово змінювався фінансовою установою.
Надалі, з метою оновлення умов кредитування та тарифних пакетів, 02.10.2020 року Відповідач підписав нову Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «ПриватБанк», посиливши договірні зобов`язання та погодивши фіксовану відсоткову ставку у розмірі 40,8% річних для платіжних карток типу «Універсальна Gold». Також 31.05.2022 року Відповідач ознайомився та власноруч підписав Паспорт споживчого кредиту.
Позивач вказує, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, забезпечивши Відповідачу можливість безперешкодного доступу до кредитних ресурсів та здійснення транзакцій. Проте Відповідач, порушуючи умови договору та норми цивільного законодавства, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконував, регулярні щомісячні мінімальні обов`язкові платежі у розмірі, передбаченому тарифами договору, не здійснював. У зв`язку з цим, станом на 16.06.2026 року утворилась прострочена заборгованість у загальному розмірі 77563,56 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідача в судовому порядку, а також покласти на нього витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Представник Позивача у тексті позовної заяви та доданих клопотаннях просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Одночасно з позовом представником було подано Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та Клопотання про дослідження доказів від 03.07.2026 року.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. 
Судові повістки відповідачу надсилалися за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (яого представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом досліджено та встановлено, що 17.08.2010 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» № б/н. 
Згідно з офіційною Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про видані кредитні картки від 18.06.2026 року, у межах цього договору Відповідачу послідовно перевипускалися картки у зв`язку із закінченням термінів їх дії:
картка № НОМЕР_1 (дата відкриття 12.10.2012 р., тип «Універсальна»);
картка № НОМЕР_2 (дата відкриття 05.08.2015 р., тип «Універсальна»);
картка № НОМЕР_3 (дата відкриття 09.11.2017 р., тип «Універсальна»);
картка № НОМЕР_4 (дата відкриття 02.10.2020 р., тип «Універсальна GOLD»);
картка № НОМЕР_5 (дата відкриття 09.04.2024 р., тип «Універсальна GOLD» із терміном дії до 01/28).
02 жовтня 2020 року о 14:28 Відповідач власноруч підписав на планшеті Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «ПриватБанк», яка містить ідентифікацію за дійсним паспортом НОМЕР_6 та РНОКПП НОМЕР_7 . 
Підписання електронного документа у такий спосіб повністю відповідає положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Постанові Правління НБУ № 151 від 13.12.2019 року щодо використання простого електронного підпису.
Цєю Заявою сторони погодили істотні умови кредитування, а саме: Тип кредиту: відновлювана кредитна лінія; Максимальний ліміт: до 75000 грн для карток «Універсальна Gold»; Процентна ставка поза межами пільгового періоду: 40,8 % річних (фіксована); Додаткові платежі: Членський внесок за участь у Gold-Клубі — 20 грн на місяць.
Суд дослідив пункт 6 розділу 4 зазначеної Заяви про приєднання від 02.10.2020 року, де вказано: «Банк та Клієнт (далі - Сторони) домовились, що строк позовної давності по вимогах за цим Договором встановлюється Сторонами в 15 (п`ятнадцять) років». Умови аналогічного змісту щодо ставки 40,08% та комісії Gold-клубу зафіксовані у підписаному Відповідачем 31.05.2022 року Паспорті споживчого кредиту.
Судом детально досліджено надану Позивачем первинну фінансову документацію: Розрахунок заборгованості за період з 2012 по 2026 роки та банківську Виписку по рахунку Відповідача за період з 12.10.2012 року по 01.07.2026 року. Судовим моніторингом руху коштів встановлено:
Загальний обсяг операцій за картковим рахунком Відповідача склав: усього витрат - 3419201,79 грн; усього надходжень - 3341638,23 грн. Підсумкове від`ємне сальдо (чистий борг) становить рівно 77563,56 грн, що відповідає ціні позову.
Виписка фіксує активне та регулярне використання Відповідачем картки для оплати товарів та послуг у торговельних мережах міста Кривого Рогу (супермаркети «АТБ», «Варус», аптеки), а також проведення регулярних операцій з добровільного внесення готівкових коштів клієнтом через банкомати та термінали самообслуговування для часткового покриття боргу.
Суд перевірив законність щомісячних нарахувань у стовпчиках «Нараховано пені» та «Комісія нарахована за прострочення боргу». Встановлено, що за весь багаторічний період показники цих граф дорівнюють 0,00 грн. Банк повністю виключив цивільно-правові штрафні санкції, неустойку чи подвійну відповідальність із суми стягнення. Нарахування щомісячних відсотків проводилося за ставкою 3,4% на місяць (еквівалент 40,8% річних) суворо на фактичний залишок тіла кредиту.
Щомісячне утримання членського внеску Gold-клубу в розмірі 20,00 грн здійснювалося правомірно, відповідно до умов підписаних Відповідачем тарифів.
На виконання вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України Позивач перед зверненням до суду надіслав Відповідача копію позову з додатками ціним листом. 
Згідно зі Списком згрупованих відправлень від 09.07.2026 року та Описом вкладення Ф.107, пакет документів у кількості 38 аркушів було надіслано на адресу реєстрації Відповідача за трек-номером R067222557930, а також зафіксовано його актуальний мобільний номер НОМЕР_8 .
Факт оплати судового збору підтверджується Платіжною інструкцією від 03.07.2026 року на суму 2662,40 грн із цільовим призначенням платежу під дану судову справу.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про споживче кредитування».
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Оцінюючи поведінку Відповідача щодо користування рахунком, суд застосовує частину 2 статті 642 ЦК України, яка визначає, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов (відвантажила товари, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), вчинення таких дій є акцептом (прийняттям пропозиції). Постійні витратні транзакції Відповідача та внесення коштів на картку свідчать про повне прийняття ним умов укладеного правочину.
Аналізуючи доказовий статус наданих позивачем документів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. 
За змістом Постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 234/13936/16-ц та Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, банківська виписка з особового рахунку клієнта є належним та первинним документом, який підтверджує факт отримання та використання кредитних коштів, а також деталізує рух коштів, що фіксує обсяг та структуру заборгованості позичальника. Оскільки надана виписка містить повну хронологію транзакцій Відповідача, а доказів протилежного суду не надано, суд визнає розрахунок заборгованості належним чином підтвердженим.
Суд встановив, що підписанням Заяви від 02.10.2020 року сторони у повній відповідності до вимог частини 1 статті 259 ЦК України у письмовій формі збільшили строк позовної давності за вимогами банку до 15 років. Оскільки позов подано у липні 2026 року, банк реалізував своє право на судовий захист у межах договірного строку.
Враховуючи, що Відповідач активно користувався кредитними коштами, проте взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного і повного повернення боргу та сплати відсотків не виконав, наявність простроченого боргу підтверджується первинною бухгалтерією фінансової установи, а доказів погашення суми або контррозрахунку Відповідач суду не надав, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 62 443,09 грн та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15 120,47 грн є повністю обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги банку задоволено повністю, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 58, 76-81, 141, 177, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 259, 526, 530, 610, 612, 629, 642, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року станом на 16.06.2026 року в загальному розмірі 77563 (сімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 56 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 62443,09 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 15120,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено та підписано 15 вересня 2026 року. 

Суддя         О.Я.МАЛАНЮК