ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5375/26
Номер провадження 3/495/1507/2026
15 липня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець відділення охорони взводу охорони, адреса мешкання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2026 о 10.00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану, що підтверджується актом №38 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
17.06.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП був складений адміністративний протокол серії ОД/1516 №1.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Розгляд справ за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП (в редакції на моменту винесення постанови), не передбачає альтернативної підсудності.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Згідно з частиною першоюстатті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи зазначені у протоколі відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), приходжу до висновку, що до компетенції судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не відносить розгляд даної справи у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності, визначені нормами КУпАП, а від так вказані матеріали належить направити за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Керуючись статтями 257, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал №495/5375/26 (номер провадження 3/495/1507/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець відділення охорони взводу охорони, адреса мешкання: АДРЕСА_1 , направити за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області (вул.Горького 2, м.Татарбунари, Одеська облать).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА