СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/16279/26
пр. № 3/759/4206/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684758, 05.06.2026 приблизно о 16 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Підлісна (перехрестя з вул. Наумова), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну та здійснила зіткнення з транспортним засобом «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні від 30.07.2026 ОСОБА_1 заперечувала щодо протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину не визнала, долучила відеозапис, на якому зафіксовано момент ДТП.
У судовому засіданні від 30.07.2026 ОСОБА_2 підтримав протокол про адміністративне правпоорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, з оглянутого відеозапису вбачається, що автобус «МАЗ» зупинився перед перехрестям у лівій смузі руху, увімкнув покажчик повороту ліворуч та пропускав транспортні засоби, які рухалися назустріч. У цей час водій автомобіля «КІА» зупинився у смузі руху праворуч від автобуса та певний час не розпочинав рух, що свідчить про очікування ним завершення маневру автобуса, з огляду на те, що під час виконання повороту ліворуч задня частина автобуса (через його габарити) могла зміститися у праву смугу руху. Водночас водій автобуса ОСОБА_1 , переконавшись, що автомобіль «КІА» не рухається та надає йому можливість завершити маневр, розпочала поворот ліворуч. Однак після нетривалого очікування водій автомобіля «КІА», одночасно з початком маневру повороту автобуса, розпочав повільний рух прямо, незважаючи на очевидний намір водія автобуса виконати поворот ліворуч, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Враховуючи викладене, суддя не вбачає у діях водія автобуса ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху. Водночас суддя не надає оцінки діям водія автомобіля «КІА», оскільки розгляд справи здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 . 
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, об`єктивних, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська