справа № 619/4284/26
провадження № 3/619/1337/26

ПОСТАНОВА
іменем України
14 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ - 3607 від 09 червня 2026 року (справа № 619/4281/26), 08 червня 2026року о 18 год 30 хв на території тимчасової дислокації в Богодухівському районі, Харківської області в умовах дії воєнного стану – особливого періоду під час виконання службових обов`язків, представниками військової частини НОМЕР_2 було виявлено майора ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, що вбачається з виписки № 600 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ХОР «ОКПЛ № 3». 
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ - 3702 від 12 червня 2026 року (справа № 619/4284/26), 11 червня 2026року о 20 год 00 хв на території тимчасової дислокації в Богодухівському районі, Харківської області в умовах дії воєнного стану – особливого періоду під час виконання службових обов`язків, представниками військової частини НОМЕР_2 було виявлено майора ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, що вбачається з виписки № 611 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ХОР «ОКПЛ № 3». 
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/4281/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36 ч. 2, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/4281/26, № 619/4284/26 у відношенні  ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі № 619/4281/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  М. І. Риков