Справа № 939/2144/26

ПОСТАНОВА

06 серпня 2026 року | селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700407, 23 червня 2026 року, в 00 годин 19 хвилин, дорога М-07, 37 км, водій  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом "Hyundai Sonata", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора "Alkotest 6810", ARСЕ-0185, результат огляду позитивний - 1,86 %о (проміле), що підтверджується тестом № 4658 від 23 червня 2026 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).
Згідно з п. 1 і 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце на дорозі М-07, 37 км, але при цьому в протоколі не конкретизовано, в межах якого населеного пункту чи в межах якої територіальної громади було вчинено адміністративне правопорушення, що є обов`язковим при складанні протоколу, і в даному випадку викликає ускладнення щодо визначення територіальної підсудності цієї справи. 
Водночас, як убачається з відтвореного відеозапису події, автомобіль "Hyundai Sonata", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на значній відстані після проїзду дорожнього знаку – "Кінець населеного пункту Немішаєве" в напрямку м. Києва, що є крайнім населеним пунктом колишнього Бородянськогорайону Київської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем їх вчинення, то матеріали справи необхідно повернути добатальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки, а саме конкретизувати, в межах якого населеного пункту чи в межах якої територіальної громади мала місце подія за участі водія ОСОБА_1 та для подальшого направлення справи за підсудністю.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 ,повернути до батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення і подальшого направлення за підсудністю. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя | Геннадій СТАСЕНКО