Справа № 309/2148/26
Провадження № 2/309/1170/26

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
02 вересня 2026 року         м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", третя особа: ВИШКІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА про зняття обтяження у виді заборони на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа – ВИШКІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що він є власником житлового будинку садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке набув у порядку спадкування після смерті свого батька – ОСОБА_2 на підставі рішення Хустського районного суду від 10.06.2025 року у справі №309/1818/25, що підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 443029474, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3200755221120, номер відомостей про речове право: 61438254).
Під час реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно Позивач дізнався про те, що стосовно даного майна існує обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 61438275, номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3976017, дата та час державної реєстрації 31.10.2006 11:51:36, державний реєстратор Фізер Василь Васильович, Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області, підстава для державної реєстрації: повідомлення б/н, видане 03.06.1993 Хустським відділенням Ощадбанку, за реєстром, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .
Зазначена заборона є архівною та була накладена на померлу особу, а саме батька Позивача – ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки Хустського відділення АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10006/0114 Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк»), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 11.05.2026 року, згідно даних АБС ММФО має відсутню заборгованість по кредитах. 
Таким чином, підстава, з якою було пов`язане накладення заборони відчуження, припинилася, а подальше існування такого обтяження є безпідставним та порушує право власності Позивача Наявність зазначеної заборони перешкоджає Позивачу як власнику реалізовувати свої права, зокрема розпоряджатися майном (відчужувати, дарувати, продавати тощо)
У своєму позові позивач просить суд: скасувати обтяження у виді заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 61438275, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3976017, накладене на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2026 року відкрито провадження у справі.
02.07.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі, так як проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів. Вважає, що реєстраційний запис №3976017 міг бути помилково внесений Вишківською селищною радою Хустського району 31.10.2006 року.
20.07.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої він заперечив проти відзиву та зазначив, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, державний реєстратор та нотаріус не можуть бути відповідачами у даній категорії справ. Зазначив, що відповідачем у даній справі є виключно АТ «Державний ощадний банк України», який має статус юридичної особи та відповідне обтяження накладено в його інтересах. При цьому відповідач згідно довідки Хустського відділення АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10006/0114 Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк») підтвердив відсутність будь-якої заборгованості спадкодавця. Просив задовольнити позов.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі.
В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через електронний кабінет. Окрім того у відзиві на позов міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.321 ЦК України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п.п.5.1. п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Хустського районного суду від 10.06.2025 року у справі №309/1818/25 набув право власності в порядку спадкування після смерті свого батька – ОСОБА_2 , на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу: 443029474, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3200755221120, номер відомостей про речове право: 61438254).
Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на вказане майно позивача ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 61438275; номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3976017; дата та час державної реєстрації обтяження: 31.10.2006 11:51:36; державний реєстратор Фізер Василь Васильович, Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області; підстава для державної реєстрації: повідомлення б/н, видане 03.06.1993 Хустським відділенням Ощадбанку, за реєстром; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .
Зазначена заборона є архівною та була накладена на померлу особу, а саме батька Позивача – ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , перекладеним на українську мову та повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , перекладеним на українську мову.
Щодо доводів відзиву про те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем, суд констатує, що обтяження на майно позивача накладено на підставі повідомлення Хустського відділення Ощадбанку від 03.06.1993. При цьому Хустське відділення Ощадбанку не має статусу юридичної особи, позаяк є структурним підрозділом АТ «Державний ощадний банк України», який має статус юридичної особи, зареєстрованої в Україні, а тому саме він є належним відповідачем за вимогою про скасування такого обтяження, позаяк це обтяження накладено в його інтересах.
Відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» (ТВБВ №10006/0114 Філії – Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк») від 25.05.2026 року №139412/106.40/0114-06-БТ-2026, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 11.05.2026 року, згідно даних АБС ММФО має відсутню заборгованість по кредитах. 
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Оскільки, на даний час у позивача немає невиконаних майнових зобов`язань перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», існування заборон на його нерухоме майно є безпідставними та такими, що порушують охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають скасуванню.
Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони обмежує право позивача у володінні та розпорядженні своїм майном, суд вважає за можливе задовольнити позов.
Керуючись вимогами ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК України суд - 
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати обтяження у виді заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 61438275, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3976017, накладеного на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення б/н, виданого 03.06.1993 Хустським відділенням Ощадбанку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено 10 вересня 2026 року. 

Суддя Хустського
районного суду:     Довжанин М. М.