Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2462/26
Провадження №: 2/332/2849/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

08 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Васильченко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
встановив:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в загальному розмірі 35901,13 грн.
В обґрунтуваннявимог посилається на те, що 15.08.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено «Рено Сандеро», р/н НОМЕР_2 . Постановою Біляївського районного суду Одеської області винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.124, ст.173, ст.185 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (тран6спортне) страхове бюро України здійснило на користь потерпілої особи регламентну виплату у розмірі 33952,13 грн. оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у дорожньо-транспортній пригоді, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду. Враховуючи викладене, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. 
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2026 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача, який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач  ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 08.07.2026 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.08.2025 року о 11:30 за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, поле, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 по польової дорозі Одеського району Одеської області при зміні напрямку руху та при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям, не переконався в безпеці маневру та не надав дорогу транспортному засобі автомобіля Рено Сандеро д.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням гр. ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку прямо в наслідок чого допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2024 року по справі ЄУН 496/5571/25 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.124, ст.173, ст.185 та застосувати адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації пранспортного засобу;
- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню;
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень;
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначена постанова набрала законної сили 06.10.2025.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Страховий поліс на транспортний засіб «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1  відсутній. Тобто на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Володілець автомобіля CRC RDS-ПС, державний номерний знак НОМЕР_3 - департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», 06.09.2024 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 11 липня 2024 року.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CRC RDS-ПС державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Універсальна» (сертифікат номер ЕР-219048467 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 
Володілець автомобіля «CKC RSD-06PП» на базі «RENAULT SANDERO», державний номерний знак   НОМЕР_4 (на синьому фоні) - Головне управління Національної поліції в Одеській області своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до висновку транспортно-товарознавчого дослідження №ЕД-19/116-25/20718-АВ від 03.09.2025, вартість матеріального збитку, завданого власникові службового автомобіля «CKC RSD-06PП» на базі «RENAULT SANDERO», державний номерний знак   НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження станом на 15.08.2025, визначається рівній 39562,92 гривень, в тому числі вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу дорівнює 26130,16; величина втрати товарної вартості дорівнює 13432,76.
МТСБУ за результатами розгляду заяви ГУНП в Одеській області прийняло Наказ МТСБУ про виплату ГУНП в Одеській області в розмірі 33951,13 грн, яку перераховано в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 943967 від 09.12.2024.
Також МТСБУ виплачено 1650,00 гривень ФОП ОСОБА_4 , 
Крім того, ФОП ОСОБА_5 в якості оплати послуг аваркома (експерта) по справі №128911, згідно рах. №180 від 30.08.2025, перераховано 1950,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 27738 від 02.09.2025.
Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Отже, сплативши відшкодування потерпілому ГУНП в Одеській області, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 33951,13 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 33951,13 грн.
Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем МТСБУ були понесені витрати по оплаті послуг аварійного комісара (експерта) по справі № 128911 у розмірі 1950,00 грн.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.
Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку  ОСОБА_1 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі.
Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 3328,00 грн, який було сплачено позивачем при подачі позову.
Керуючись ст. ст.77-81,133,137,141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив: 
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, у розмірі 35901,13 гривень (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот одну гривню 13 коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 08 липня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М.Погрібна