КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року м. Київ справа №320/37636/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2024 №010169/09-04 та №010171/09-04.
Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. 
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.
Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів відносно ТОВ «ТРАШ», за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку від 08 квітня 2024 року за №7835/22-01-09-04/40688123.
Як вбачається з висновків цього акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «ТРАШ» вимог підпункту 222.3.1 пункту 222.1 ст. 222 Розділу VI Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «ТРАШ» несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з акцизного податку в сумі 439 561 гривень 00 коп. за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень 2023 року.
На підставі акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 29.04.2024 №010171/09-04 щодо застосування до товариства штрафу у розмірі 10% на суму 9 675, 20 грн. та від 29.04.2024 №010169/09-04 щодо застосування до товариства штрафу у розмірі 5% на суму 17 140, 45 грн.
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТРАШ» зареєстровано платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 % з 02 травня 2022 року відповідно до вимог пп. 9.2, 9.8 п. 9 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України. 
Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим: Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Тобто, починаючи з 24.02.2022, з дня переходу платників податків на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2% і протягом 60 календарних днів з дня повернення на загальну систему оподаткування, підстави для виникнення у такого платника податків податкового боргу в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу відсутні.
Таким чином, з моменту реєстрації ТОВ «ТРАШ» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 2 % його було звільнено від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, терміни виконання яких припадали на період з 24 лютого 2022 року до дня переходу на спрощену систему оподаткування. Це звільнення було надано за умови виконання таких обов`язків, як реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплата податків і зборів протягом 60 календарних днів із дня переходу на спрощену систему або повернення на попередню систему оподаткування (пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України).
Тобто, законодавством визначено, що з 24 лютого 2022 року і протягом 60 календарних днів після повернення на загальну систему оподаткування у платників податків, які перейшли на спрощену систему за ставкою 2 %, відсутні підстави для виникнення податкового боргу відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.
Абзацом 10 того ж п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.
Відповідно до п. 223.2 ст. 223 ПК України платники акцизного податку, визначені п. 212.1 Податкового кодексу України, подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому ст. 46 ПК України.
Відповідно до пп. 222.1.1., 222.3.1. п. 222.1 ст. 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.
У ТОВ «ТРАШ» обліковувалася заборгованість із акцизного податку за лютий-квітень 2022 року, що вбачається з матеріалів справи інтегрованої картки платника за період 2022-2023 роки.
Водночас, зобов`язання з акцизного податку за лютий - березень 2022 року були повністю сплачені товариством 24.03.2023, тобто в терміни, що відповідно до п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України, що звільняє ТОВ «ТРАШ» від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків за цей період. Оплата зобов`язання з акцизного податку за лютий - березень 2022 року підтверджується платіжними інструкціями від 30.08.2022 за №7820207 та від 24.03.2023 за №8255096.
Водночас, що в платіжній інструкції від 30.08.2022 за №7820207 в призначенні платежу було допущено помилку: замість оплати за січень 2022 р., вказано за липень 2022 р. Так, в інтегрованій картці платника за період 2022-2023 роки вказано, що в липні позивачем були проведені 2 платежі, один із яких це оплата з акцизного податку за січень 2022 року, інша це оплата з акцизного податку за червень 2022 року.
Зобов`язання з акцизного податку за квітень 2022 року сплачені товариством 14.06.2022, тобто в термін не пізніше 1 серпня 2022 року, що відповідно до абз. 10 п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України звільняє ТОВ «ТРАШ» від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків. Оплата зобов`язання з акцизного податку за квітень 2022 року підтверджується платіжною інструкцією від 14.06.2022 за №7672258.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом і законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України за винятком випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно визначає суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається до контролюючого органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання податкової декларації, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пункт 87.9 статті 87 ПК України визначає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний зараховувати кошти, сплачені платником, у рахунок погашення податкового боргу відповідно до черговості його виникнення, незалежно від напряму платежу, визначеного платником. У такому ж порядку здійснюється зарахування коштів, що надійшли у рахунок погашення податкового боргу відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Позивач зазначає, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Таким чином відповідач має право змінювати призначення платежів платника виключно за наявності у такого платника непогашеного податкового боргу.
Відповідно до абзацу 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування за ставкою 2 %, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період із 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на особливий режим оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 %. Це звільнення надається за умови виконання ними податкових обов`язків, таких як реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та сплата податків і зборів, протягом 60 календарних днів із дня переходу на систему оподаткування, яку платники використовували до обрання особливостей оподаткування за ставкою 2 %.
Зазначена норма була прийнята пізніше і є спеціальною для платників єдиного податку за ставкою 2 % на період воєнного стану. Вона має перевагу у застосуванні до платника податків порівняно з нормою п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України. Відповідно, положення пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України мають пріоритет у застосуванні порівняно з приписами ст. 87 Податкового кодексу України.
Починаючи з 24.02.2022, з дня переходу платників податків на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 %, а також протягом 60 календарних днів із дня повернення на загальну систему оподаткування, підстави для виникнення у таких платників податків податкового боргу у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України відсутні.
Зобов`язання, за якими були нараховані штрафні санкції, не є податковим боргом і підлягали сплаті протягом 60 календарних днів із дня повернення на загальну систему оподаткування.
Як вже було зазначено вище, заборгованість із зобов`язань з акцизного податку у товариства обліковувалася за період лютий-квітень 2022 року. Зобов`язання за період лютий-березень 2022 року були остаточно сплачені товариством 24.03.2023, а за період квітень 2022 року були остаточно сплачені товариством 14.06.2022, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.
Починаючи з травня 2022 року заборгованість із зобов`язань з акцизного податку у позивача відсутня.
Таким чином, заборгованість, яка виникла у позивача після 24.02.2022 та до моменту його переходу на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки не може вважитися податковим боргом у розумінні пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України.
Отже, контролюючий орган не мав правових підстав для зарахування сплачених Позивачем сум за поточні податкові періоди після його переходу на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення у період з 24.02.2022 до 02.05.2022 р.р. відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, що призвело до виникнення у позивача прострочення сплати акцизного збору у наступних податкових періодах.
При цьому, зобов`язання з акцизного податку за лютий - березень 2022 року були сплачені позивачем з дотримання положення абз. 5 пп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України, що сторонами не оспорюється та додатково підтверджує протиправність висновків контролюючого органу.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» (02152, місто Київ, проспект Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 183; код ЄДРПОУ 40688123) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17; код ЄДРПОУ ВП 44070171) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.04.2024 № 010169/09-04 та № 010171/09-04.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» понесені останнім судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.