УХВАЛА

08 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/747/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026
та постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025
у справі № 911/747/25
за заявою Головного управління ДПС у Київській області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгас буд" 
про банкрутство, ?
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Київської області від 11.12.2025 у справі № 911/747/25 визнано боржника банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди; затверджено звіт про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання обов`язків (повноважень) розпорядника майна боржника за період із 07.04.2025 по 07.11.2025 у розмірі 72 000 грн., залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 31.07.2025 № 02-43/313 (вх. № 6810), а в іншій частині - відмовлено (пункт 12 постанови).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 04 лютого 2026 року арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати частково постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025, а саме: пункт 12 резолютивної частини постанови, яким клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 11.11.2025 № 02-43/641. Ухвалити нове рішення в пункті 12 резолютивної частини Господарського суду Київської області від 11.12.2025 по справі № 911/747/25, яким клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 11.11.2025 № 02-43/643 - задовольнити в повному обсязі. Клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 31.07.2025 № 02-43/313(вх. № 6810) - залишити без розгляду; затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Усачову О.М. за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна боржника за період із 07.04.2025 по 07.11.2025 у розмірі 168 800 грн; здійснити виплату з депозитного рахунку Господарського суду Київської області грошових коштів як виплату частини основної грошової винагороди за період 07.04.2025 по 07.11.2025 включно у розмірі 72 000 грн на рахунок арбітражного керуючого (рахунок самозайнятої особи). Судові витрати по справі стягнути на користь апелянта.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 у справі № 911/747/25 залишено без змін в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання обов`язків (повноважень) розпорядника майна боржника (пункт 12 постанови).
25.06.2026 арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 та постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 у справі №911/747/25 в частині пункту 12 щодо часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/747/25визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2026.
У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., автоматизованою системою визначено колегію суддів: Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.
Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.
Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026, якою переглянуто постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 в частині щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 та постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 у справі №911/747/25 в частині пункту 12 щодо часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 та постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 у справі №911/747/25 в частині пункту 12 щодо часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.І. Картере 
В.Я. Погребняк