| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/10481/24 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Черпака Ю.К.,
суддів Карпушової О.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, ухвалене в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і просив:
- визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії за віком від 23.01.2024 № 253350004038;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 стаж роботи в колгоспі «Червоний Маяк» за період 1975 -1980 років у обсязі повних шість років, стаж роботи в Холминському споживчому товаристві з 10.10.1992 по 27.04.1993 та з 15.10.1993 по 08.04.1994 згідно довідок від 22.11.2023 № 14 та № 15, страховий стаж роботи в ПСП «Дружба» за період з 01.01.2004 по 19.12.2012 у повному обсязі.
В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідно до довідки від 27.11.2023 № 192, виданої ПСП «Червоний Маяк», позивач був членом колгоспу «Червоний Маяк» та виробив необхідну кількість трудоднів у 1975, 1976 та 1977 роках. Та обставина, що членство в колгоспі не підтверджено первинними документами та відповідно до закону позивач не досяг віку, з якого допускається прийняття на роботу, не поширюється на спірні правовідносини, оскільки юридичний факт відбувся у минулому. Зазначає, що станом на 1980 рік, він був неповнолітнім і йому встановлено менший мінімум вироблених трудоднів, а тому врахування часу роботи за фактичною тривалістю за період 1978 - 1980 років є неправомірною. Позивач вказує, що стаж роботи протягом 1975 - 1980 років мав бути зарахований повністю, що становить повних шість років. Також зазначає, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу періоди роботи з 10.10.1992 по 27.04.1993 та з 15.10.1993 по 08.04.1994 в Холминському споживчому товаристві, оскільки у довідці про заробітну плату № 14 від 22.11.2023 зазначено, що вона видана на підставі особових рахунків за 1992 - 1994 роки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії або сплата їх у неповному обсязі за період з 01.01.2004 по 19.12.2012 не є підставою для позбавлення його права на призначення пенсії за віком. Тому вважає, що він не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже наявність заборгованості підприємства за страховими внесками не може бути підставою для не зарахування зазначеного періоду роботи до страхового стажу при призначенні пенсії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.01.2024 № 253350004038 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 18.01.2024.
Задоволено заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом 30 днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Ухвалюючи таке рішення, суд дійшов висновку, що довідками приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний маяк» від 27.11.2023 за №№ 192-194 підтверджується робота позивача в колгоспі «Червоний маяк» в 1975-1989 роках, у тому числі в неповнолітньому віці в 1975-1977 роках, а робота в Холминському споживчому товаристві у спірні періоди - довідками цього товариства від 22.11.2023 №14 і №15, хоч в трудовій книжці відсутні записи про ці періоди. Суд зауважив, що орган Пенсійного фонду не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності інформації, викладеної у довідках від 22.11.2023 № 14 та № 15, виданих Холмським споживчим товариством, на підтвердження стажу позивача та звернув увагу відповідача на те, що у разі неможливості одержання таких документів, він мав установити трудовий стаж на підставі показань свідків. Однак суд відмовив у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до загального страхового стажу позивача зазначені періоди роботи, оскільки до повноважень адміністративного суду, з огляду на принципи та завдання адміністративного судочинства, не належить встановлення юридичних фактів, у зв`язку з чим суд не може підміняти собою орган державної влади, навіть за умови встановлення його протиправної бездіяльності. Не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 01.01.2004 по 19.12.2012 в ПСП «Дружба», оскільки вказаний період не був підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції як помилкове і необгрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. За твердженнями апелянта, суд безпідставно не взяв до уваги доводи і докази Головного управління, дійшов помилкових висновків про необхідність зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу позивача, так як жодними іншими документами ці обставини не підтверджені, не зазначив підстав щодо необхідності подання звіту про виконання рішення суду.
Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів.
Згідно з частинами першою та другою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справи та їх правову оцінку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 січня 2024 року, тобто після досягнення 60 років, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 23.01.2024 № 253350004038 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, що має становити 30 років.
Підставою для відмови в призначенні пенсії слугувало те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1975 по 1977 згідно з довідками від 27.11.2023 № 192 та № 193, виданих ПСП «Червоний маяк», оскільки членство в колгоспі не підтверджено первинними документами (робота до 15 років); період роботи з 10.10.1992 по 27.04.1993, з 15.10.1993 по 08.04.1994 згідно довідок від 22.11.2023 № 14 та № 15, виданих Холмським споживчим товариством, оскільки в трудовій книжці записи про вказані періоди роботи відсутні, в довідці №15 не зазначену посаду, на якій працював заявник, та підставу видачі довідки, а довідка про заробітну плату № 14 не підтверджена первинними документами (відомостями про заробітну плату, тощо). 
Заначено також, що страховий стаж особи становить 22 роки 07 місяців 23 дні.
Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступні норми чинного законодавства та фактичні обставини справи.
З урахуванням часу обігу поштової кореспонденції з м.Хмельницька до селища Холми Корюківського району Чернігівської області, де проживає позивач, ним не пропущено 6-місячний строк звернення до суду.
Отже, виходячи зі змісту оспореного рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, спірним у цій справі є питання зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи в колгоспі «Червоний маяк» в 1975-1978 роках та в Холминському споживчому товаристві з 10.10.1992 по 27.04.1993 та з 15.10.1993 по 08.04.1994.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За приписами частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.
Згідно з частинами першою і другою статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В силу пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів) (пункт 18 Порядку №637).
Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 (далі - Основні положення).
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.
До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).
Згідно з пунктом 6 Основних положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.
Пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). 
У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (пункт 4.1 вищенаведеної Інструкції).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо трудова книжка відсутня або у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.
Позивачу не зарахований період роботи з 1975 по 1977 членом колгоспу «Червоний маяк», правонаступником якого згідно з довідкою від 27.11.2023 №194 є приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний маяк» Корюківського району Чернігівської області, оскільки членство в колгоспі не підтверджено первинними документами (робота до 15 років). 
Суд не погодився з відповідачем і вважав, що ця обставина підтверджується довідками ПСП «Червоний маяк» від 27.11.2023 № 192 і №193, за змістом яких ОСОБА_1 вступив у колгосп у червні 1975 року і працював: з червня по вересень 1975 року, виробивши 28 трудоднів із 28 встановленого мінімуму, з січня по червень 1976 року з 21 трудоднем із 21 встановленого мінімуму, з квітня по серпень 1977 року з 55 трудоднями із 55 встановленого мінімуму.
Проте, згідно з пунктом 3 розділу II Примірного статуту колгоспу, прийнятого Третім Всесоюзним з`їздом колгоспників і затвердженого постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 28.11.1969р. №910, членами колгоспу могли бути громадяни, які досягли 16-літнього віку і виявили бажання своєю працею приймати участь в громадському господарстві колгоспу. На кожного члена колгоспу ведеться «Трудова книжка колгоспника» єдиного зразка. 

ОСОБА_1 у спірний період не досяг 16-літнього віку, довідкою ПСП «Червоний маяк» від 24.11.2023 №183 підтверджена оплата його праці з січня 1982 року, а трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 відкрита на його ім`я 15.07.1997 у зв`язку з прийняттям у члени КСП «Дружба».
За наведених обставин відсутні підстави для висновку про членство позивача в колгоспі з 1975 по 1977 рік та відпрацьовану ним кількість часу із статусом «вироблених трудоднів», тому у цій частині позову необхідно відмовити.
Щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 10.10.1992 по 27.04.1993, з 15.10.1993 по 08.04.1994 у Холмському споживчому товаристві, записи про які відсутні в трудовій книжці позивача.
В довідці Холминського споживчого товариства від 22.11.2023 №15 зазначено про роботу позивача саме у вказані періоди та є посилання на конкретні розпорядження про прийняття і звільнення. Довідка цього ж споживчого товариства від 22.11.2023 №14 підтверджує виплату ОСОБА_1 заробітної плати за виконану роботу у заявлені періоди.
Отже, є необхідність зарахування спірних періодів роботи у Холминському споживчому товаристві до страхового стажу позивача, про що зробив правильний висновок суд першої інстанції, який слушно зауважив, що обгрунтованість видачі довідок відповідач мав змогу перевірити на підставі повноважень, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 1058-ІV, пунктів 3.3, 4.2 і 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005.
У зв`язку з цим рішення відповідача від 23.01.2024, яким не зарахована робота позивача у споживчому товаристві, є протиправним та підлягає скасуванню.
Встановлення обставин щодо певних періодів роботи позивача для врахування їх у страховому стажі при вирішенні питання про призначення пенсії саме і є завданням адміністративного судочинства, тому рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині зарахування спірних періодів роботи у Холминському споживчому товаристві до страхового стажу підлягає скасуванню як ухвалене з порушенням норм процесуального права.
В іншій частині судове рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії та розподіл судових витрат відповідає вимогам закону. 
Приписи частини другої статті 382 КАС України про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання щодо пенсійних виплат, є імперативними, тому суд першої інстанції правильно визначив такий обов`язок у цій справі. Помилка щодо покладення судового контролю на Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області може бути виправлена судом першої інстанції згідно із статтею 253 КАС України. 
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково. 
Скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року щодо відмови у задоволенні позову про зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи у Холминському споживчому товаристві та ухвали в цій частині нове рішення.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Холминському споживчому товаристві з 10.10.1992 по 27.04.1993 та з 15.10.1993 по 08.04.1994 згідно з довідками від 22.11.2023 № 14 та № 15.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Карпушова О.В.

Кравченко Є.Д.