Справа № 509/5315/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720091 від 15.07.2026 року – гр. ОСОБА_1 15.07.2026 року о 16:13 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Прилиманське, вул. Садова, кут автошляху Н33, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, про що було сповіщено із застосуванням патрульного автомобіля «Renault Master» р.н. НОМЕР_2 та його спеціальних звукових сигналів включно з червоно-синіми проблисковими маячками, та не виконав вимогу про зупинку біля правого краю проїзної частини, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи факт вчинення ним даного правопорушення визнав, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачають адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720091 від 15.07.2026 року, відеозаписом з місця події, а також особистими поясненнями наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі ст.ст.130, 122-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:          Є. М. Панасенко