Справа № 297/1135/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.
20.07.2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Попович Ш.О., подано клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання мотивовано тим, що між учасниками дорожньо-транспортної пригоди існують істотні суперечності щодо механізму її виникнення, послідовності дій водіїв, місця контакту транспортних засобів, механізму утворення пошкоджень, взаємного розташування автомобілів перед зіткненням та в момент контакту, а також відповідності пояснень учасників пригоди фактичним слідовим даним. На думку сторони захисту, встановлення наведених обставин є можливим виключно із застосуванням спеціальних знань у сфері транспортної трасології, оскільки без відповідного експертного дослідження суд не має можливості достовірно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, оцінити характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів та перевірити доводи кожного з учасників події.
Крім того, захисником потерпілого ОСОБА_2 – адвокатом Мензак Ю.Ю. подано заяву, в якій просить доповнити перелік питань, що ставляться на вирішення експерта, питаннями щодо механізму утворення пошкоджень автомобіля Volkswagen Passat, причинного зв`язку між можливими порушеннями Правил дорожнього руху кожного із водіїв та виникненням ДТП, а також можливості уникнення зіткнення кожним із водіїв за умови відсутності порушень Правил дорожнього руху іншим учасником пригоди. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання. 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається у випадках, коли при розгляді справи виникає потреба у спеціальних знаннях.
За змістом статей 1, 7, 10, 15 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза проводиться експертом на основі спеціальних знань з метою дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи.
Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що транспортно-трасологічна експертиза спрямована, зокрема, на встановлення механізму взаємодії транспортних засобів, місця первинного контакту, взаємного розташування транспортних засобів, механізму утворення пошкоджень та інших обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суддя враховує, що предметом розгляду у даній справі є встановлення фактичних обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди та наявності чи відсутності порушень Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з її виникненням.
Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що між учасниками пригоди існують різні версії щодо механізму ДТП, а наявні письмові матеріали самі по собі не дають можливості без застосування спеціальних знань достовірно встановити місце первинного контакту транспортних засобів, механізм утворення пошкоджень, взаємне розташування автомобілів, а також перевірити технічну спроможність пояснень кожного із водіїв.
Суддя виходить із того, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань у галузі транспортної трасології, якими суд не володіє.
Призначення експертизи у даному випадку спрямоване на перевірку вже наявних у справі доказів шляхом застосування спеціальних знань, що відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення та забезпечує дотримання принципів повного, всебічного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суддя також враховує, що питання, запропоновані захисниками, стосуються предмета транспортно-трасологічної експертизи, мають значення для правильного вирішення справи та спрямовані на встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.
Призначити у справі № 297/1135/26 (провадження №3/297/579/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного криміналістичного центру МВС (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25, тел. 0509813351, uz_ndekc@mvs.gov.ua). 
На вирішення судової транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні питання:
1.Який механізм утворення пошкоджень транспортного засобу марки Volkswagen моделі ID4 державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: пошкоджень переднього бамперу. ліві і праві фари, решітка радіатора та чи могли утворитися дані пошкодження в результаті контакту (у тому числі удару, ковзання) із транспортним засобом марки Volkswagen моделі Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
2.Який механізм та послідовність взаємних контактів транспортних засобів марки Volkswagen моделі Passat державний номерний знак НОМЕР_2 та марки Volkswagen моделі ID4 державний номерний знак НОМЕР_3 . яке сталося 14.04.2026 року?
3.Чи є письмові пояснення від 14.04.2026 року, надані водієм транспортного засобу марки Volkswagen моделі Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відносно обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2026 року, з технічної точки зору - спроможними ?
4.Чи є письмові пояснення від 14.04.2026 року, надані водієм транспортного засобу марки Volkswagen моделі ID4 державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 відносно обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2026 року з технічної точки зору - спроможними ?
5.Як розташовувались автомобілі марки Volkswagen моделі ID4 державний померний знак НОМЕР_1 та марки Volkswagen моделі Passat державний номерний знак
НОМЕР_5 в момент зіткнення один відносно одного та відносно слементів дороги? 
6.Як переміщались транспортні засоби марки Volkswagen моделі ID4, державний
номерний знак НОМЕР_6 та марки Volkswagen моделі Passat державний номерний знак НОМЕР_7 до зіткнення, враховуючи їх взаємне розташування в момент зіткнення та кінцеве розташування, відображене на схемі місця ДТП від 14.04.2026 року.
7.Який механізм утворення пошкоджень транспортного засобу марки Volkswagen моделі Passat, номерний знак НОМЕР_2 (а саме: пошкодження правих передніх та задніх дверей, відірване заднє праве колесо) та чи могли утворитися дані пошкодження в результаті контакту (в тому числі удару, ковзання) із транспортним засобом Volkswagen моделі ID4, номерний знак НОМЕР_8 ?
8.Порушення правил дорожнього руху кого з учасників ДТП знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?
9.У разі невчинення водієм автомобіля Volkswagen моделі ID4, номерний знак  НОМЕР_8 , порушення правил дорожнього руху, чи міг водій автомобіля Volkswagen моделі Passat, номерний знак НОМЕР_2 , уникнути зіткнення?
10.У разі невчинення водієм автомобіля Volkswagen моделі Passat, номерний знак НОМЕР_2 , порушення правил дорожнього руху, чи міг водій автомобіля Volkswagen моделі ID4, номерний знак НОМЕР_8 , уникнути зіткнення?
Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення № 297/1135/26 у повному обсязі, а за необхідності –
виіздом на місце ДТП в присутності учасників події.
Оплату проведення судової експертизи здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статті 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку судової транспортно-трасологічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя    Іван ІЛЬТЬО