Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року | справа № 580/5828/26
| м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку і зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Комунального некомерційного підприємства «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» (далі – КНП «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦПМСД», відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо встановлення потреби у частковому сторонньому догляді всупереч рішенню експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30 березня 2026 року;
- визнати протиправним та скасувати висновок лікарсько-консультативної комісії № 168 від 01 червня 2026 року;
- зобов`язати КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» провести новий розгляд питання щодо визначення потреби позивача у сторонньому догляді з урахуванням рішення експертної команди від 30 березня 2026 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі медичних документів та результатів оцінювання експертною командою 30.03.2026 було встановлено другу групу інвалідності безстроково та визначено потребу у постійному сторонньому догляді. На момент прийняття оскаржуваного висновку ЛКК від 01.06.2026 жодних документально підтверджених обставин, які б свідчили про покращення стану здоров`я, відновлення втрачених функцій організму або зменшення потреби у сторонньому догляді, не існувало. Незважаючи на це, відповідач без належного обґрунтування та всупереч висновкам експертної команди визначив потребу лише у частковому сторонньому догляді.
Ухвалою від 11 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.
Суд встановив, що відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» від 30.06.2026 № 5/26/958/В ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено з 25.03.2026 другу групу інвалідності та визначено потребу у постійному сторонньому догляді.
Згідно з висновком ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 168 від 01.06.2026 ОСОБА_1 потребує часткового стороннього догляду, постійно.
Дії та висновок відповідача щодо встановлення потреби у частковому сторонньому догляді всупереч рішенню експертної команди позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Критерії визнання особи особою з інвалідністю а також Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 (далі – Критерії № 1338).
Відповідно до пп. 13 п. 1 Критеріїв № 1338 особа направляється лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) для проведення оцінювання її повсякденного функціонування, зокрема у випадку визначення потреби в постійному сторонньому догляді та інших соціальних послугах.
Отже, експертна команда здійснює комплексне оцінювання повсякденного функціонування особи у межах якого зокрема встановлює інвалідність та визначає потребу в постійному сторонньому догляді.
У свою чергу, Міністерство охорони здоров`я України наказом від 09 березня 2021 року № 407 (далі – наказ № 407) затвердило Форму первинної облікової документації № 080-4/о - Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду та Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду».
Відповідно до п. п. 2-5 Наказу № 407 висновок призначений для реєстрації порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, в тому числі для реєстрації когнітивних порушень, які виникають при захворюваннях (органічні психічні розлади (F00–F09), розумова відсталість (F70–F79), порушення рухової активності (паралічі), соціальна дезадаптація тощо). Когнітивні порушення можуть спостерігатися у симптокомлексі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (F10–F19), шизофренії (F20), первазивних розладів психологічного розвитку (F84), нейродегенеративних захворювань (хвороба Альцгеймера, Паркінсона тощо), судинних захворювань головного мозку (інсульти, інфаркти мозку, церебральний атеросклероз), нейроінфекції, наслідків черепно-мозкової травми, новоутворень, метаболічних порушень та інтоксикацій, аутоімунних захворювань, генетичних захворювань тощо.
Висновок надається закладами охорони здоров`я усіх рівнів надання медичної допомоги.
Висновок заповнюється членами лікарсько-консультативної комісії (далі – ЛКК) на підставі форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого № _____», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974, або форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974.
Висновок надається особі, яка потребує постійного стороннього догляду, або її законному представнику.
Отже Висновок ЛКК за формою № 080-4/о покликаний підтвердити (зафіксувати) потребу в постійному сторонньому догляді документально, без повторного проходження оцінювання повсякденного функціонування. Зокрема, це може стосуватися випадків, коли інвалідність вже встановлена, а необхідний окремий висновок для подальших процедур у соціальній сфері. У таких випадках потребу в постійному сторонньому догляді визначає та/або фіксує лікарсько-консультативна комісія (ЛКК).
Суд вище встановив, що відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» від 30.06.2026 № 5/26/958/В ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено з 25.03.2026 другу групу інвалідності та визначено потребу у постійному сторонньому догляді.
У свою чергу згідно з висновком ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 168 від 01.06.2026 ОСОБА_1 потребує часткового стороннього догляду, постійно.
Аналіз встановлених обставин вказує на те, що експертна команда встановила позивачу другу групу інвалідності та визначила потребу у постійному сторонньому догляді.
Під час надання оцінки покликанням позивача у позовній заяві суд зазначає, що висновок ЛКК № 168 від 01.06.2026 за своєю суттю не суперечить рішенню експертної команди, оскільки обидва документи визначають потребу позивача у постійному сторонньому догляді. 
Разом з тим суд зазначає, що за наслідками огляду позивача від 01.06.2026 ЛКК КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» сформував висновок, що не відповідає формі первинної облікової документації № 080-4/о, затвердженої Наказом № 407, що призвело до неможливості реалізації позивачем своїх прав у соціальній сфері. З цього приводу варто зазначити, що заклади охорони здоров`я зобов`язані дотримуватись нормативно впроваджених форм первинної облікової документації, оскільки саме на підставі них особа здатна реалізувати власні права у сфері соціального захисту.
З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про допущення відповідачем у спірних правовідносинах протиправної бездіяльності щодо видачі та заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду» за наслідками огляду позивача 01.06.2026.
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд питання щодо визначення потреби позивача у постійному сторонньому догляді за наслідками огляду 01.06.2026, з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» щодо видачі та заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду» за наслідками огляду ОСОБА_1 01.06.2026.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» здійснити повторний розгляд питання щодо визначення потреби ОСОБА_1 у постійному сторонньому догляді за наслідками огляду 01.06.2026, з урахуванням висновків суду у мотивувальній частині цього рішення.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2) відповідач – Комунальне некомерційне підприємство «П`ЯТИЙ ЧЕРКАСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» (18029, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, просп. Перемоги, 20, код ЄДРПОУ 21367489).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.09.2026.

Суддя | Василь ГАВРИЛЮК