Справа № 158/1982/26
Провадження № 2/0158/965/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

17 липня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді – Корецької В.В.
за участю секретаря – Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача по справі – ОСОБА_1 та мати позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 – ОСОБА_14 .
Відповідачі по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 також є дітьми ОСОБА_14 .
Після смерті ОСОБА_14 відкрилась спадщина до складу якої увійшов житловий будинок загальною площею 264,7 км.м. та господарські будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1997 належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї – ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної/сумісної або часткової власності. Право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за вище вказаними особами – форма власності приватна спільна сумісна.
У житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_14 , яка була зареєстрована за вказаною адресою, проживали її чоловік – ОСОБА_1 та діти – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 
10.03.2026, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до Ківерцівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.03.2026, нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрмолай Л.В. відмовила вищевказаним особам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з неможливістю визначення розміру частки спадкового майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Вказані обставини позбавляють позивачів права оформити належним чином свої спадкові права.
На підставі вищевикладеного, просять позов задовольнити та визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кожному зокрема, належить по 1/15 частині житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також припинити режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вищевказане майно.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
19.05.2026 року від відповідачів по справі за первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності.
В обґрунтування зустрічного позову вказують, що позивачі по справі за зустрічним позовом є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , які мають намір подарувати належні їм частки у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 своєму рідному братові ОСОБА_2 , проте для нотаріально оформленого договору дарування їм необхідно припинити режим спільної сумісної власності, визначивши такі частки у спільній сумісній власності. Враховуючи вищевикладене, просять прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, визначити, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожному зокрема, належить по 1/15 частині вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та припинити режим спільної сумісної власності вищевказаних осіб на вказане майно.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.06.2026, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднано його в одне провадження із первісним позовом.
30 червня 2026, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі за первісним позовом та відповідача за зустрічним – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали до суду заяву про розгляд даної цивільної справи у їх відсутності, просять задовольнити первісний позов та щодо задоволення зустрічного позову не заперечують.
Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду надійшла заява про підтримання зустрічних позовних вимог та визнання первісного позову. Просять розгляд справи проводити у їх відсутності.
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_14 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.12.2022 /а.с. 9/.
Після смерті ОСОБА_14 відкрилась спадщина до складу якої увійшов житловий будинок загальною площею 264,7 км.м. та господарські будівлі і споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1997 належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї – ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної/сумісної або часткової власності. Право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за вище вказаними особами – форма власності приватна спільна сумісна /а.с. 29-30/.
У житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_14 , яка була зареєстрована за вказаною адресою, проживали її чоловік – ОСОБА_1 та діти – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області №217 від 10.09.2025 /а.с. 31/.
Копіями свідоцтв про народження та копіями свідоцтв про одруження (про шлюб) стверджується факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_14 та позивачів, як за первісним так і за зустрічним позовом /а.с. 10-27/.
Постановою нотаріуса Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрмолай Л.В. №143/02-31 від 10.03.2026, відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з неможливістю визначення розміру частки спадкового майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Вказані обставини позбавляють позивачів права оформити належним чином свої спадкові права /а.с. 33/.
Судом також встановлено, що відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен зокрема, не заперечуються щодо задоволення первісних позовним вимог, а також з метою вільного володіння та розпорядження належним їм майном, просять визнати, що їм, кожному зокрема, належить по 1/15 частині вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та припинити режим спільної сумісної власності вищевказаних осіб на вказане майно.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. 
Частиною 3 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування.
Видачу нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавство не передбачає, відтак для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, справа про визначення належної йому частки має вирішуватися в суді.
Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав (пункт 17), розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8 Закону України від 19.06.1992 року №2482-ХII «Про приватизацію державного житлового фонду»).
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов та зустрічний позов слід задовольнити у відповідності до заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 355-357, 370, 372 ЦК України, суд,
у х в а л и в:
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності – задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , кожному зокрема, належить по 1/15 (одна п`ятнадцята) частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на житловий будинок надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної сумісної власності та визначення часток у спільній сумісній власності – задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , кожному зокрема, належить по 1/15 (одна п`ятнадцята) частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити режим спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на житловий будинок надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;
Відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_14 ;
Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом – адвокат Дорошкевич Василь Борисович, юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька