Справа № 681/963/26
Провадження № 2/681/1011/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року         м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши у м.Полонному в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:
03.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на себе, як матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, мають трьох синів: ОСОБА_3 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2023 року народження та ОСОБА_5 , 2024 року народження, які проживають з нею. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, конфлікти, внаслідок чого вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги їй не надає, хоче здоровий та працездатний. Вона ж перебуває у відпустці по догляду за сином ОСОБА_5 до досягнення ним трирічного віку. Син ОСОБА_5 з народження має діагноз: основний-гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС Р91.0, супутній-гіпоспадія статевого члена, дитина замала для терміну гестації, систематично проходить лікування, переніс 2 оперативних втручання, потребує належного догляду та лікування, яке забезпечує мати- ОСОБА_1 . Середній син позивачки та відповідача, ОСОБА_4 , має затримку мовлення, потребує постійної роботи з логопедом-дефектологом. У зв`язку з цим, позивачка не має можливості працювати та отримувати стабільний дохід для належного свого та дітей утримання і проживання, їх медикаментозного забезпечення, періодично перебуває з сином ОСОБА_5 у лікувальних закладах під час оперативних втручань та лікування, здійснює за ним належний догляд, що підтверджується виписками та консультативними заключениями, які додаються. Відтак, аліменти є єдиним джерелом доходу позивачки та дітей.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/6 частки доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвалою суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. 
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.    
Доводи позивачки щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на неї знаходять своє підтвердження та підлягають до задоволення з таких підстав. 
Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2020.
Відповідно до даних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно з даними витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за однією адресою з ОСОБА_1 , що підтверджено також і даними довідки про склад сім`ї №315 від 01.07.2026, виданої старостою Буртинського старостинського округу.
Відповідно до даних виписок з медичних карт  ОСОБА_8 з народження має діагноз: основний-гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС Р91.0, супутній-гіпоспадія статевого члена, дитина замала для терміну гестації, систематично проходить лікування, переніс 2 оперативних втручання, потребує належного догляду та лікування; ОСОБА_7 має затримку мовлення, потребує постійної роботи з логопедом-дефектологом.
Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: перебування у зареєстрованому шлюбі з чоловіком, проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів).
Право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому ст. 84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини.
Відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем, на час розгляду справи судом дитині не виповнилося три роки, тому позивач має право на отримання аліментів від відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
На підтвердження своїх витрат на правову допомогу позивачка надала ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОгойкоІ.В., договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2026, укладений ОСОБА_1 та адвокатом Огойко І.В., акт виконаних робіт до вказаного договору, відповідно до якого розмір винагороди адвоката становить 3000 грн, 
Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) роз`яснив, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. 
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Відповідач клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подавав.
Оскільки позовні вимоги задоволені, судові витрати підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених вимог. 
Отже, на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу 3000 грн.
Керуючись ст.ст.13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355, ч.2 ст.430 ЦПК України суд, - 
у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позову – 03.07.2026 і до досягнення сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331 грн 20 коп. судових витрат на користь держави. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А.Горгулько