Справа № 593/1230/26
Провадження № 3/593/428/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-  
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2026року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол ЕПР1 № 708426, з якого вбачається,  ОСОБА_1  2 липня 2026 року, о 6 год.05хв., на 100 кілометрі+ 200 метрів автодороги М-30 Стрий -Ізварине, керуючи транспортним засобом марки “RENAULT DUSTER” із д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди для руху, а саме дикої тваринки ( косулі) не зміг безперешкодно меншити швидкість та допустив наїзд на косулю, внаслідок ДТП косуля загинула, а керований ним автомобіль, який належить ТзОВ АТП-М отримав механічні пошкодження.
Своїми діями  ОСОБА_1   порушив п.12. 1 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився.  Надіслав суду письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. При розгляді справи по суті просив врахувати, що він не погоджується із складеним щодо нього протоколом та вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
02 липня 2026року, близько 6-ї години ранку, керуючи автомобілем ''Рено Дастер'', державний номерний знак НОМЕР_2 , він рухався з дозволеною та безпечною швидкістю, близько 60 км/год, яка повністю відповідала дорожній обстановці, умовам видимості та вимогам Правил дорожнього руху.
Під час руху, раптово та непередбачувано, на проїжджу частину дороги безпосередньо перед його автомобілем з лісосмуги вибігла дика тварина (косуля). Поява тварини була миттєвою, що позбавило його будь-якої технічної можливості уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування чи безпечного маневру, оскільки відстань до тварини була критично малою.
На даній ділянці автомобільної дороги загального користування були відсутні будь-які попереджувальні дорожні знаки, зокрема знак 1.36 ''Дикі тварини'', які би зобов`язували водія знизити швидківсть та підвищити увагу через можливу появу диких тварин.
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП та додані до протоколу матеріали, взявши до уваги письмове пояснення  ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що в його діях  відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктами 12.1-12.3 розділу 12 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема, в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій). Розділом 33.1 Правил дорожнього руху передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку №1.36 «Дикі тварини». Знак 1.36 «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Правил дорожнього руху.
А так як судом встановлено, що  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався в межах дозволеної швидкості руху. При цьому будь-яких перешкод чи іншої небезпеки для руху в полі зору водія не було, оскільки тварина знаходилася в невидимій для нього зоні. Отже, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що  ОСОБА_1  були порушені Правила дорожнього руху, а посилання в протоколі на порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху є необґрунтованими, оскільки дика тварина (косуля) раптово з`явився на дорозі, вискочивши з узбіччя на проїзну частину, по якій  ОСОБА_1  рухався з дотриманням Правил дорожнього руху. Окрім того, матеріали справи не містять даних про встановлення попереджувального дорожнього знаку 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин, а відтак, у водія була відсутня об`єктивна можливість передбачити появу дикої тварини на проїзній частині та запобігти наїзду автомобілем на останню.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення .
Таким чином, враховуючи викладене та виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України, наявних у справі матеріалів, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду.
Постанова може бути оскаржена потерпілою особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.