Справа № 571/1412/26 
Провадження № 3/571/595/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року       с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
06 липня 2026 року о 21 год. 53 хв. в с-ще Рокитне, по вул. Захисників України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Viper», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
У судовому засіданні приймав участь захисник Сидоренко В.В., який просив провадження по справі закрити з мотивів викладених у клопотанні про закриття провадження у справі, яке надійшло до суду 24.08.2026 за допомогою системи «Електронний суд».
Додатково у судовому засіданні адвокат Сидоренко В.В. вказував на те, що працівником поліції порушено процедуру проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки, працівник поліції не запропонував водію пройти такий самий огляд у медичному закладі, а відразу розпочав складати адміністративні матеріали. Акт огляду свідчить про те, що ОСОБА_1 не згідний з результатами огляду. У направлені в медзаклад зазначено, що водій відмовився проходити огляд. 
У судове засідання викликався працівник поліції – інспектор СРПП ОСОБА_2 , який ствердив, що пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі. Водій погодився пройти огляд на місці зупинки. 
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№712522 від 06.07.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат якого становить 0,49 ‰, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту з приводу того, що поліцейським при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння було порушено процедуру такого огляду, так як дані твердження спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису. Так, на відеозаписі чітко зафіксована пропозиція працівника поліції відповідно до передбаченої законодавством процедури пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на яку ОСОБА_1 погодився. На відео ОСОБА_1 не висловлює заперечення про незгоду з результатом огляду, яку проведено на місці зупинки. Додатково стверджує, що дійсно вживав алкогольні напої. Відтак, вказаний відеозапис в повній мірі спростовує аргументи сторони захисту у справі, що розглядається.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя          М.Я.Качмар