Справа № 490/9883/24
н\п 2/490/412/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за відсутності сторін, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання надати ОСОБА_1 у постійне користування інше благоустроєне повноцінне жиле приміщення з усіма вигодами для проживання, яке розміщене у будинку житлового фонду Миколаївської міської ради Миколаївської області у межах загального розміру 63,5 кв.м. з житловою площею 44,6 кв. м., яке має відповідати санітарним нормам та технічним вимогам, встановленим у м. Миколаєві, з видачею відповідного ордера на вселення. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.
Від відповідачів Миколаївської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшли відзиви на позов у якому він просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2025 року цивільну справу №490/9883/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 травня 2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, постановлено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 лютого 2026 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви з проханням справу розгляду без їх участі. За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина п`ята статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами ; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із зазначеного слідує, що під час розгляду справи суд зобов`язаний встановити, яке саме право було порушено, щоб визначити, чи є підстави для задоволення позову та який спосіб захисту є найбільш ефективним.
За адресою АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання позивача ОСОБА_1 та інших осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Квартиро наймачем за цією адресою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує, що він є онуком померлого ОСОБА_1 , підтвердження цього матеріали справи не містять. 
За результатами технічного обстеження квартир АДРЕСА_2 від 11 липня 2024 року слідує, що ця квартира є аварійною та непридатною до проживання та підлягає демонтажу.
Наявними у справі матеріалами не підтверджується, що позивач не звертався до відповідачів із відповідними зверненнями щодо надання йому у постійне користування іншого благоустроєного повноцінного жилого приміщення та відмови відповідного органу місцевого самоврядування, до повноважень якого віднесено вирішення такого питання, у задоволенні такого звернення.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що звернення позивача із цим позово є передчасним, нелдоведеність порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд також зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із цим позовом у разі його зверенення до відповідного органу та наявності його відмови у наданні в постійне користування іншого житла.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.
Керуючись статтями 5, 12, 13, 79-84, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя           Л.М. Шолох