УХВАЛА

16 липня 2026 року
м. Київ

справа № 450/142/24
провадження № 61-15530св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куксов Владислав Геннадійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У січні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 12 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 74000, 00 євро.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. 
Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 
У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куксов В. Г., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2024 року. 

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 квітня 2025 року у справі № 621/2155/20, від 23 березня 2020 року у справі № 726/707/16-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 495/2442/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 522/19690/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У січні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Я. В., у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. 
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куксов В. Г., на постанову Львівського апеляційного суду 
від 11 листопада 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., суді, які входять до складу колегії суддів: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куксов В. Г., на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року з підстав, визначених пунктами 1, 4частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Пустомитівського районного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 450/142/24; надано учасникам справи строк для подання відзиву. 
У січні 2026 року матеріали справи № 450/142/24 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Куксов Владислав Геннадійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков  	
	Р. А. Лідовець  	
	Д. Д. Луспеник