Справа № 505/1268/26 
Провадження № 3/505/596/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

02.07.2026 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі: 
головуючої судді Павловської Г.В.
при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.
за участю особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 
адвоката Цуркана О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , водія, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2026 року о 16 годині 40 хвилин по вулиці Центральна, 15 в селищі Борщі Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дерево і з`їзд в к`ювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Пояснив, що 03 квітня 2026 року о 18 годині 20 хвилин, посварившись з дружиною в с. Борщі Подільського району, Одеської області, поїхав у магазин і купив 700 грамову пляшку горілки, яку розпив з чоловіком ОСОБА_2 . Випивши грамів 300, відчув себе погано, зібрався йти додому, знайомий ОСОБА_3 побачивши що він іде додому запропонував його відвезти і сів за кермо автомобіля, а він біля нього, на пасажирському сидінні. В дорозі відчув як ударився об стійку автомобіля. Після удару боліла права сторона голови і поліцейські відвели його до карети швидкої допомоги. 
Адвокат Цуркан О.О. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 в момент ДТП. 03.04.2026 року він був пасажиром та сидів на правому передньому пасажирському сидінні, що підтверджується відеозаписами знятими на бодікамери поліцейських.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Цуркана О.О. та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).
Пункт 12.1 ПДР України зобов`язує водія обирати безпечну швидкість у межах дозволених лімітів. Під час вибору швидкості необхідно враховувати дорожню обстановку, стан автомобіля та вантаж. Це важливо для постійного контролю за рухом та безпечного керування транспортним засобом.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на невизнання вини останнім, знайшла своє підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ЕПР1 №631281 від 03 квітня 2026 року. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила (а.с. 1);
- реєстрацією ЄО №7663 від 03 квітня 2026 року, в якій вказано, що 03 квітня 2026 року о 19 годині 45 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 03 квітня 2026 року о 19 годині 44 хвилини за адресою: Подільський район, селище Борщі, водій на автомобілі Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння злетів в кювет, з ним маленька дитина (а.с. 2);
- заявою ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року (а.с. 3); 
- схемою місця ДТП від 03 квітня 2026 року (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5);
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (а.с. 28).
На відеозаписах:
- (файл 0000000_00000020260403195850_0014 (20:01:32) свідок сказав: «Він їхав з дитиною. Дитину забрали сусіди….. Він лежить в машині бухий»;
- (файл 0000000_00000020260403202616_0017 (20:28:17) зафіксовано, як ОСОБА_1 на запитання поліцейського: «-Це ваша машина?», відповів: «-Угу. Додому їхав». 
- (файл 0000000_00000020260403214723_0021 (21:48:22) зафіксовано, як ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився та сказав поліцейському, що коли в`їхав в дерево, це не є ДТП, а ДПТ це коли машина в машину;
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуючи сукупність та вагомість взаємопов`язаних доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суд сприймає критично, як спосіб самозахисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська