БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/569/26 
Справа № 356/729/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді  Лялик Р.М.
З участю секретаря  Настич Н.А.
Позивачки       ОСОБА_1 .
Відповідача       ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25.06.2018 року виконкомом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 02.
Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити інтересам позивачки, а тому остання просить суд розірвати шлюб, не надаючи терміну для примирення.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні.
Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 ) 25.06.2018 року укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрований виконкомом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 02.
У шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, доданого до позовної заяви.
Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з тих підстав, що подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося.
Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці із державного бюджету 665, 60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 665,60 грн., який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.
Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 24, 104, 110, 112, 114 СК України,
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.06.2018 року виконкомом Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 02 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 665 (шістсот шістлесят п`ять) гривень 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 з державного бюджету судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Р. М. Лялик