ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2319/26
21 липня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області  Снітчук  Р.  М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України,  жителя       АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,  за  ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
07 червня 2026 року о 21 год. 56 хв. по вул. Кільцева в м. Костопіль Рівненського району водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою серії ЕНА №6152525 від від 14.11.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданим упродовж року постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2025 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 130 КУпАП, Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, Костопільського районного суду Рівненської області від 02.02.2026 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, Костопільського районного суду Рівненської області від 25.02.2026 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки “Opel Antara”, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії та по вул. Південній в м. Костопіль під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки "Hyundai Santa FE", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. 
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керуваня транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 07 червня 2026 року о 21 год. 56 хв. по вул. Кільцева в м. Костопіль Рівненського району керував транспортним засобом, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру № 5, від керування транспортним засобом відсторонений.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.5, п. 2.10 а, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння., вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП; 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожного руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження трансопртних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, обов`язковою не визнана.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ч. 2 – ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. 
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Пунктами 3, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, визначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доводиться: фактичними даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №686935 від 08.06.2026; серії ЕПР 1 №686901 від 08.06.2026; серії ЕПР1 №686943 від 08.06.2026;серії ЕПР 1 №686889 від 08.06.2026; 
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.06.2026, в якому зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 ;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2026, в якому зазначено, що огляд не проводився;
зобов`язанням ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом від 08.06.2026;
довідками старшого інспектора ВАП УПП В Рівненській області про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування строком на 5 років, зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 не значиться;
постановами Рівненського міського суду Рівненськрї області від 12.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, Рівненського міського суду Рівненської області від 09.01.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, Костопільського районного суду Рівненської області від 02.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, Костопільського районного суду Рівненської області від 25.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;
довідкою про накладення адміністративного стягнення по спарві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6152525 від 14.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
схемою місця ДТП від 08.06.2026; 
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.06.2026;
світлинами місця ДТП; 
відеозаписами з бодікамери поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами та відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. 
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, марки “Opel Antаra”, номерний знак НОМЕР_2 , який не належить ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як конфіскації транспортного засобу.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.  
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1,  ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 
КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених  ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя	Р. М. Снітчук