ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2026 р. Справа№ 911/388/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Пантелієнка В.О. 
Доманської М.Л. 

за участі секретаря Вага В.В.
та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області 
на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2025 (повний текст складено 08.12.2025) про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження 
у справі №911/388/20 (суддя Янюк О.С.)
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар комплекс",

УСТАНОВИВ:
Господарський суд Київської області своєю ухвалою від 01 вересня 2025 року затвердив звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс" Святецької Вікторії Леонівни про хід ліквідаційної процедури від 26.02.2025 (з урахуванням додаткового звіту від 03.08.2025).
Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс" (код ЄДРПОУ 30219297) Святецької Вікторії Леонівни (свідоцтво № 1973 від 06.10.2020) припинив.
Провадження у справі № 911/388/20 закрив.
Припинив дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2020.
Клопотання арбітражної керуючої Святецької Вікторії Леонівни про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та витрат від 25.02.2025 задовольнив частково.
Затвердив звіт арбітражної керуючої Святецької Вікторії Леонівни про нарахування основної грошової винагороди та витрат від 25.02.2025 за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс" за період роботи із 04.12.2023 по 25.02.2025 у загальному розмірі 205 328,58 грн та звіт про витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора, у загальному розмірі 115,00 грн. В іншій частині клопотання відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки:
- ліквідатор у звітах не вказав про наявність справи №826/813/15 за позовом ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2014 № 0009742203 на суму 45 702 083,00 грн та №0009732203 на суму 34 806 292,00 грн, яка станом на 01.09.2025 перебували на розгляді Донецького окружного адміністративного суду; 
- судові рішення у вказаній справі оскаржувались арбітражним керуючим Святецькою В.Л. в апеляційному та касаційному порядку та обліковувались у контролюючому органі (ГУ ДПС у м. Києві) як неузгоджені до винесенні рішення по суті справи № 826/813/15, а ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №826/813/15 за клопотанням арбітражної керуючої Святецької В.Л. позов у справі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду; 
- у результаті опрацювання Головним управлінням ДПС у м. Києві вказаної ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 нарахування по вищезазначеним ППР 11.12.2025 року відобразились у ІКП ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" у вигляді податкового боргу у загальній сумі 159 101 950,35 грн по території обслуговування Головного управління ДПС у Київській області; 
- враховуючи зазначені обставини Головне управління ДПС у Київській області вважає, що ліквідатором ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" арбітражним керуючим Святецькою В.Л. приховано від Господарського суду Київської області наявність судових справ щодо грошових зобов`язань податкового органу до ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" у сумі понад 100 млн. грн, які в подальшому трансформувались у податковий борг;
- закриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/388/20 про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" без розгляду грошових вимог, що оскаржувались в адміністративному порядку арбітражним керуючим Святецькою В.Л. порушують права контролюючого органу та позбавляє його можливості для подальшого їх задоволення;
- у зв`язку з тим, що Господарський суд Київської області неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, а його висновки категорично не відповідають обставинам справи у зв`язку із введенням в оману суду арбітражною керуючою Святецькою В.Л., Головне управління ДПС у Київській області вважає за необхідне скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2025, якою затверджено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" арбітражного керуючого Святецької В.Л. та провадження у справі № 911/388/20 про банкрутство закрито;
- Головне управління ДПС у Київській області вважає, що діяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Святецької В.Л. не відповідає вимогам статей 12, 28, 48, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та закриття провадження у справі №911/388/20 про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 є помилковою та передчасним;
- в умовах збройної агресії Росії проти України, дефіциту бюджетних коштів, погашення податкового боргу ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" перед Головним управлінням ДПС у Київської області набуває надважливого значення.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У судове засідання з`явився представник Головного управління ДПС у Київській області (апелянта) - Лінцов О.О. (в порядку самопредставництва).
Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2020 зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс" (далі - боржник, ТОВ "НВП "Квазар Комплекс"); визнані кредиторські вимоги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , кредитор) у розмірі 700 000,000 грн - основна сума заборгованості, 165 760,00 грн - інфляційні втрати, 30 079,69 грн - 3% річних, 121 271,95 грн - пеня та 8 000,00 грн - судовий збір; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво № 1925 від 17.12.2019, далі - розпорядник майна, Леонов К.Ю.) та вирішено інші процесуальні питання по справі. 
14.04.2020 суд першої інстанції здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 64714.
За результатами попереднього засідання, ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020, зокрема, визначено, що розмір кредиторських вимог, пред`явлених до боржника, складається із визнаних ухвалою суду від 13.04.2020 вимог ОСОБА_1 на загальну суму 1 046 077,64 грн; призначено підсумкове засідання на 06.07.2020.
Постановою Господарського суду Київської області від 20.07.2020, зокрема, визнано ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво № 1895 видане 29.12.2018, далі - Соловей Ю.А.). 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 затверджений звіт арбітражного керуючого Леонова К.Ю. про нарахування грошової винагороди у розмірі 39 109,48 грн та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" у розмірі 991,50 грн.
21.07.2020 судом першої інстанції здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, номер публікації 65028.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020 визнані грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника у загальній сумі 1 384 599,94 грн, які складається з вимог: 4 200,00 грн - перша черга, 20 399,94 грн - четверта черга; 1 359 996,00 грн - шоста черга.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020, яка залишена в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та Верховного Суду від 27.07.2021, відхилені грошові вимоги до боржника Головного управління ДПС у Київській області у розмірі 157 309,93 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2024 визнані грошові вимоги Південного міжобласного територіального управління Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 142 884,00 грн, з яких 4 844,80грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог, 2 040,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 136 00,00 грн - штрафні санкції. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2025 визнані грошові вимоги Західного міжобласного територіального управління Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 204844,80 грн, з яких 4 844,80грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог, 200 000,00 грн - штрафні санкції. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2021 зобов`язано ліквідатора ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Солов?я Ю.А. надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" (звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, тощо).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2021 залишено без задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Солов?я Ю.А. №01/2007-21 від 20.07.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2022 частково задоволені клопотання ліквідатора ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Солов?я Ю.А. від 14.02.2022 про скасування арештів та скасовані арешти, накладені постановою про арешт коштів боржника:
- постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича від 25.03.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_23 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/16364/17 від 07.11.2018 на грошові кошти ТОВ "НВП "Квазар Комплекс", які містяться на рахунках: НОМЕР_1 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322313; НОМЕР_2 в АТ "Укрсоцбанк", МФО 300023; НОМЕР_3 в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", МФО 300012;
- постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни від 16.08.2021 у виконавчому провадженні № 66476603 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/583/17 від 13.03.2017, на грошові кошти ТОВ "НВП "Квазар Комплекс", які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ "НВП "Квазар Комплекс", у межах суми 149 795,30 грн.
- постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни від 26.08.2021 у виконавчому провадженні № 66538619 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва: № 910/32138/15 від 02.03.2016; № 910/28721/15 від 26.01.2016; № 910/30072/15 від 24.02.2016; № 910/28719/15 від 26.01.2016 на грошові кошти ТОВ "НВП "Квазар Комплекс", які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ТОВ "НВП "Квазар Комплекс", у межах суми 187 781,20 грн. 
28.06.2022 Господарським судом Київської області постановлено окрему ухвалу (в частині недостовірної інформації щодо боржника, яка містить в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, та яку надіслано на виконання Міністерству юстиції України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2022, зокрема: клопотання ліквідатора ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Солов?я Ю.А. №01/3009-21 від 30.09.2021 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту, ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі залишено без задоволення; зобов`язано ліквідатора ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Солов?я Ю.А. вжити відповідних заходів для проведення ліквідаційної процедури боржника відповідно до ст. 61 КУзПБ, зокрема, але не виключно: провести інвентаризацію та визначити початкову вартість майна боржника; сформувати ліквідаційну масу; вжити заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; подати до суду заяви про визнання недійними правочинів (договорів) боржника (у разі необхідності) тощо; звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс надати суду до 17.08.2022; призначено судове засідання на 22.08.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022, зокрема: відсторонений арбітражний керуючий Соловей Ю.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/388/20 про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс"; постановлено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2022, за клопотанням арбітражного керуючого Солов?я Ю.А. від 26.08.2022, останньому виплачено з депозитного рахунку суду за рахунок коштів, авансованих Даниловою К.А., основну грошову винагороду у розмірі 3 397,52 грн за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №911/388/20 про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" за період із 20.07.2020 до 22.08.2022.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2022, зокрема, кандидатурі - арбітражній керуючій Гузь Ользі Пантеліївні (свідоцтво №1146 від 09.07.2013), яка визначена автоматизованою системою Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.09.2022) запропоновано надати суду в установленому КУзПБ порядку заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс"; призначено судове засідання на 22.09.2022, яке не відбулося у зв`язку із лікарняним головуючої судді.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022, у зв`язку із відсутністю будь-яких заяв арбітражної керуючої Гузь О.А. про участь у даній справі або про відмову від такої участі, призначено ліквідатором у справі № 911/388/20 про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" арбітражного керуючого Леонова К.Ю., який звернувся безпосередньо до суду із заявою від 03.10.2022 № 02-01/9-1 (вх. № 13813/22 від 05.10.2022).
Ухвалами Господарського суду Київської області від 14.03.2023 задоволено клопотання ліквідатора Леонова К.Ю. від 20.02.2023 № 02-01/52, від 21.02.2023 №02-01/50 (вх. № 3501/23 та вх. № 3500/23 від 23.02.2023) про зобов`язання вчинити дії та витребувано від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс інтер квазар" Макогончука Сергія Федоровича та колишнього керівника ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Бутрімаса Анатолія Вацловича відповідну документації щодо діяльності зазначених товариств.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023, за клопотанням Данилової К.А. (вх. № 19423 від 13.10.2023), зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Леонова К.Ю. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" та призначено ліквідатором боржника арбітражну керуючу Святецьку Вікторію Леонівну (свідоцтво № 1973 від 06.10.2020, далі - ліквідатор, Святецька В.Л.).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024 залишено без розгляду клопотання ліквідатора від 13.06.2024 № 01/24 (вх. № 7002/24 від 18.06.2024) про зняття арештів з коштів боржника. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2024 за заявою ліквідатора від 05.07.2024 (вх. № 3134) скасовані арешти, які накладені постановою про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревою А.І. від 17.03.2017 у виконавчому провадженні №53424254 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/17930/16 від 16.12.2016 на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках: 322313 АТ "Укрексімбанк" НОМЕР_1 UAH; 300904 АТ "Фортуна-Банк" НОМЕР_12 UAH; 322959 АТ "Експрес-Банк" НОМЕР_13 UAH; 300175 ПУАТ "Фідобанк" НОМЕР_14 UAH; 300023 ПАТ "Укрсоцбанк" НОМЕР_2 UAH; 300012 ПАТ "Промінвестбанк" НОМЕР_3 UAH; 300012 ПАТ "Промінвестбанк" НОМЕР_15 UAH; 380515 АТ "КБ "Союз" НОМЕР_16 UAH; 300904 АТ "Фортуна-Банк" НОМЕР_12 USD; 300012 ПАТ "Промінвестбанк" НОМЕР_17 USD; 300904 АТ "Фортуна-Банк" НОМЕР_12 EUR; 300012 ПАТ "Промінвестбанк" НОМЕР_19 EUR; 300904 АТ "Фортуна-Банк" НОМЕР_12; 300012 ПАТ "Промінвестбанк" НОМЕР_18.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2025, зокрема, зобов`язано ліквідатора Святецьку В.Л. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" та призначено судове засідання на 27.02.2025.
За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором до суду надані: 
25.02.2025 клопотання (вх. № 4945 від 26.02.2025) про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат у розмірі 343 483,41 грн за період роботи із 04.12.2023 по 25.02.2025 та про витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора у розмірі 115,00 грн;
26.02.2025 клопотання (вх. № 4961 від 27.02.2025) про затвердження звіту про хід ліквідаційної процедури (з урахуванням додаткового звіту від 03.08.2025 (вх. № 6840 від 04.09.2025)) та припинення провадження у справі. 

Розглянувши звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 вирішено: 
- затвердити звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс" Святецької Вікторії Леонівни про хід ліквідаційної процедури від 26.02.2025 (з урахуванням додаткового звіту від 03.08.2025);
- повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс" (код ЄДРПОУ 30219297) Святецької Вікторії Леонівни (свідоцтво № 1973 від 06.10.2020) припинити;
- провадження у справі № 911/388/20 закрити;
- припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2020;
- клопотання арбітражної керуючої Святецької Вікторії Леонівни про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та витрат від 25.02.2025 задовольнив частково;
- затвердити звіт арбітражної керуючої Святецької Вікторії Леонівни про нарахування основної грошової винагороди та витрат від 25.02.2025 за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Квазар Комплекс" за період роботи із 04.12.2023 по 25.02.2025 у загальному розмірі 205 328,58 грн та звіт про витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора, у загальному розмірі 115,00 грн. В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала мотивована тим, що ліквідатором не вжиті усі можливі та необхідні заходи щодо виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси з метою погашення вимог кредиторів, однак, враховуючи строк проведення ліквідаційної процедури, вчинені дії попередніх арбітражних керуючих, які виконували повноваження ліквідатора боржника, пасивну поведінку кредиторів та наявність, зокрема, кримінальних справ, відсторонення ліквідатора Святецької В.Л. за даних обставин не призведе до завершення ліквідаційної процедури відповідно до абз. 12, 13 ч. 1 ст. 65, п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. З огляду на встановлені судом обставини, зважаючи на пасивну поведінку кредиторів, тривалість ліквідаційної процедури понад 5 років та наявність кримінальних проваджень, які ускладнюють, а в деяких випадках можуть унеможливити повно та всебічно провести ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 911/388/20 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
У свою чергу повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі банкрута визначені у ст. 61 КУзПБ.
Згідно ч. 1 ст. 75 КУзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Тобто КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.
Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Судувід 15.10.2024 у справі № 924/1708/14, від 04.03.2025 у справі № 908/834/23, від 03.04.2025 справі № 910/6509/18).
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2023 та статуту ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" (редакція 2018 року) місцезнаходження ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" є Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Вишневе, вул. Святошинська, 26, офіс 5/4. Основним видом діяльності є "Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19)". Засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_2 (розмір частки 686000,00), громадянин Республіки Литва; ОСОБА_3 (розмір частки 147000,00), громадянин російської федерації; ОСОБА_4 (розмір частки 147000,00), громадянин України. Керівником є ОСОБА_2 . Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи - відсутні. Є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Інтер Квазар" (ЄДРПОУ 37079359) - розмір частки 25 %.
Зі змісту реєстру вимог кредиторів боржника, наданого разом із звітом ліквідатора 03.08.2025, вбачається, що до нього включені вимоги: 
- ОСОБА_1 21 020,00 грн - судовий збір (1 черга), 903 839,69 грн - основний борг (4 черга), 121 217,95 грн - неустойка (штраф, пеня) (6 черга);
- Антимонопольного комітету України 4204,00 грн - судовий збір (1 черга), 20 399,94 грн - основний борг (4 черга) та 1 359 996,00 грн - неустойка (штраф, пеня) (6 черга); 
- Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 4 844,00 грн - судовий збір (1 черга), 138 040,00 грн - основний борг (6 черга); 
- Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 4 844,00 грн - судовий збір (1 черга), 200 000,00 грн - основний борг (6 черга).
Доказів погашення зазначених у реєстрі вимог повністю або частково ліквідатором суду надано не було.
Відповідно до протоколів засідання загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" від 01.07.2020 та від 23.06.2020, з урахуванням ч. 6 ст. 48 КУзПБ, головою комітету кредиторів обрано єдиного кредитора з правом вирішального голосу - ОСОБА_1 (903 голосів).
Зі змісту протоколу від 02.04.2024 вбачається, що ліквідатором Солов?єм Ю.А. проведене засідання комітету кредиторів ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" на якому розглядалося питання, зокрема: про вибір одного з передбачених Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" варіантів подальших дій щодо корпоративних прав ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Транс Інтер Квазар" (код ЄДРПОУ 37079359, далі - ТОВ "СП "Транс Інтер Квазар") (питання 1); затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної винагороди арбітражному керуючому (питання 4).
На вказаному засіданні комітету були присутні кредитор ОСОБА_1 (903 голосів, 100%) та ліквідатор ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Соловей Ю.А. (дорадчий голос).
За результатами розгляду визначених у порядку денному питань присутній кредитор проголосувала: по 1 питанню - про неліквідність частки ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" в 25% в статутному капіталі ТОВ "СП "Транс Інтер Квазар" про відображення даного активу за нульовою вартістю та про необхідність здійснення ліквідатором боржника дій щодо виходу останнього зі складу учасників ТОВ "СП "Транс Інтер Квазар" відповідно до ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; по 4 питанню - затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого станом на 02.04.2021.
25.02.2025 ліквідатором Святецькою В.Л. проведене засідання комітету кредиторів ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" (протокол № 25/02/25) на якому розглядалися: звіт про хід ліквідаційної процедури боржника (питання 1); звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди, та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора (питання 2); вирішення шляхів подальшого провадження у справі (питання 3).
Зі змісту протоколу № 25/02/25 убачається, що на засіданні були присутні кредитор ОСОБА_1 (895 голосів, 97,77%) та ліквідатор ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Святецька В.Л. (дорадчий голос).
За результатами розгляду визначених у порядку денному питань присутній кредитор проголосувала: по 1 питанню - взяти до уваги звіт про хід ліквідаційної процедури у справі № 911/388/20 станом на 25.02.2025; по 2 питанню - схвалити звіт про нарахування та виплату арбітражній керуючій основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період із 04.12.2023 по 25.02.2025, яка складає 343 483,41 грн; по 3 питанню - доручити ліквідатору ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Святецькій В.Л. подати до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс боржника. 
01.08.2025 ліквідатором Святецькою В.Л. проведене засідання комітету кредиторів ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" (протокол № 01/08/25) на якому розглядалися питання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу у зв`язку з визнанням судом нових грошових вимог Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Про внесення змін до ліквідаційного звіту про хід ліквідаційної процедури ТОВ "НВП "Квазар Комплекс".
Зі змісту протоколу вбачається, що на засіданні були присутні кредитор ОСОБА_1 (895 голосів, 97,77%) та ліквідатор ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" Святецька В.Л. (дорадчий голос). За результатами засідання було прийнято рішення: погодити та затвердити оновлений реєстр вимог кредиторів, сформований ліквідатором; затверджено оновлений ліквідаційний баланс, скоригований відповідно до нової структури заборгованості; доручено ліквідатору подати уточнений звіт із відповідними додатками до суду для врахування при розгляді питання про завершення ліквідаційної процедури. 
Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, під час проведення комітету кредиторів ліквідатором як 25.02.2025 так і 01.08.2025 під час визначення кількості голосів, не враховані вимоги ч. 4 ст. 48 КУзПБ, оскільки ОСОБА_1 у цій справі є єдиним кредитором із правом голосу, тобто має 100% голосів. Проте враховуючи, що зазначена обставина суттєво не впливає на підрахунок голосів, то суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги прийняті комітетом рішення. 
Також з матеріалів справи вбачається, що керівником банкрута не передавалась ліквідаторам бухгалтерська та інша документація, печатки, штампи, матеріальні цінності банкрута. 
На підставі наказу № 01-24 від 20.01.2024 ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується відповідними актами, інвентаризаційними описами від 04.05.2024 та протоколами від 30.01.2024 та від 30.01.2025, із змісту яких вбачається, що у боржника, окрім кредиторської заборгованості у розмірі 2 430 667,58 грн, не встановлено в наявності: грошових документів, бланків сурової звітності; грошових коштів; запасів; необоротних активів; дебіторської заборгованості; фінансових інвестицій; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; фінансових інвестицій.
Відповідно до звіту, складеного за результатами аналізу фінансових результатів підприємства за період із 31.12.2017 по 18.08.2022 встановлено, що: у період із 31.12.2017 по 18.08.2022 структура балансу має ознаки незадовільної; відповідно до даних фінансової звітності боржника за аналізований період необоротні активи на балансі підприємства не обліковуються; загальна поточна кредиторська заборгованість боржника протягом аналізованого періоду представлена заборгованістю за товари, роботи, послуги. Станом на 18.08.2022 сума зазначеної заборгованості зросла на 45,3% у порівнянні з 2017 роком та становила 1017,1 тис.грн; із 2017 року підприємством не проводилася господарська діяльність. Чистий збиток станом на 31.12.2017 сформований з інших операційних витрат, що не пов`язані з реалізаційним циклом товарів та послуг підприємства; ознак фіктивного банкрутства ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" не виявлено; ознак доведення до банкрутства ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" не виявлено.
Також, як зазначено ліквідатором Святецькою В.Л. у додатку № 3 до звіту від 25.02.2025 та у звіті від 03.08.2025, зокрема, у даному проваджені остання не має можливості через відсутність документів фінансової звітності здійснити аналіз фінансового становища банкрута за минулі періоди. Здійсненими ліквідатором заходами не вдалося встановити місцезнаходження бухгалтерської документації боржника та первинних документів його господарської діяльності. Зазначає, що в силу ч. 2 ст. 59 КУзПБ вся бухгалтерська та інша документація банкрута повинна бути передана попередніми арбітражними керуючими у справі Леоновим К.Ю. та Солов?єм Ю.А., однак останніми після відсторонення виконання повноважень у справі жодна бухгалтерська документація ліквідатору Святецькій В.Л. не передавалася, а на письмовий запит щодо передачі відповідної документації надана відповідь про відсутність такої документації.
Ліквідаторами у даній справі, з метою пошуку майна боржника у періоди: 2020, 2022 роки (Соловей Ю.А.); січень-червень 2024 року та січень 2025 року (Святецька В.Л.), здійснені запити до відповідних державних органів та установ за місцем реєстрації боржника, а також до державних реєстрів зокрема, до: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужби (2020 рік); Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України (2020 рік); Фонду державного майна України (2020 рік); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (2020 рік); Київської митниця Держмитслужби (2020 рік); ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (2020 рік); КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (2022 рік); КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (2022 рік); Головного управління Держпраці у Київській області (2020 рік); Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (2020 рік, 2022рік,2024 рік); Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (2024 рік); Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (2020 рік, 2024 рік); філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" (2020 рік, 2024 рік); Головного управління статистики у Київськійобласті (2024 рік); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (2024 рік); Державного космічного агентства України (2020 рік, 2024 рік); Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (2020 рік, 2024 рік); ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" (2020 рік, 2024 рік); Державної архітектурно-будівельної інспекції України (2020 рік, 2024 рік); Державної служби України з надзвичайних ситуацій (2020 рік, 2025 рік) та Головне управління ДСНС України у Київській області (2020 рік); Державної служби геології та надр України (2024 рік); Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (2024 рік); Спеціальної інформаційної системи Укрпатент; Судової книги України та Державного суднового реєстру України; Державного реєстру цивільних повітряних суден України (2025 рік); офіційного веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (2020 рік); Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державного реєстру обтяжень рухомого майната інші. 
На підставі отриманих відповідей ліквідаторами встановлено відсутність у боржника будь-якого майна, що підтверджується листами-відповідями таких установ та інформацією, отриманої з відповідних реєстрів. Також у частині відповідей зазначено про неможливість надання відповідної інформації з тих чи інших підстав. 
Водночас, як зазначає ліквідатор Святецька В.Л. у своєму звіті, нею також здійснені запити до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, Київської обласної ради, Київського обласного центру зайнятості, Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинськоїрайонної ради Київської області, Фонду державного майна України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужби. 
Однак, як встановлено судом першої інстанції, відповіді на зазначені запити матеріали справи не містять. Крім того у звіті ліквідатором не зазначені причини, за яких нею не вживалися додаткові заходи для отримання відповідної інформації від вказаних установ та організацій. 
Зі змісту листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 28.09.2020 вбачається, що ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" отримало разову (індивідуальну) ліцензію Мінекономіки на здійснення зовнішньоекономічної операції (від 27.01.2004 №IL61334004405) та спеціальні ліцензії на імпорт товарів (зазначені ліценції стосуються імпорту товарів за кодами згідно УКТЗЕД 8539 22 90 90, 8539 29 98 00).
Зі змісту листа Головного управління ДПС у Київській області від 11.04.2024 №18499/6/10-36-12-01-08 вбачається, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України:
- станом на 10.04.2024 ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Київській області (визнано банкрутом). Платник перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області з 26.02.2017. Дата анулювання реєстрації в якості платника ПДВ - 21.09.2016;
- станом на 08.04.2024 у ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" в ГУ ДПС у Київській області наявний податковий борг у загальній сумі 414 374,36 грн податковий борг по податку на додану вартість в сумі 310 434,75 грн; податковий борг по податку на прибуток в сумі 103 939,61 грн. Крім того, у боржника наявна недоїмка (борг) по єдиному соціальному внеску в сумі 2759,41 грн. Інформація щодо заборгованості товариства із виплати заробітної плати за період із 13.04.2017 по теперішній час відсутня. Фінансова звітність за звітні періоди із 13.04.2017 по сьогоднішній день в інформаційно-комунікаційній системі ДПС України відсутня. Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України інформація щодо податкових накладних ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" за період із 13.04.2017 по сьогоднішній день в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня. 
Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.04.2024 №1000-0704-8/58236 вбачається, що станом на 01.04.2024 наявна переплата по страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 887,43 грн. Станом на 01.04.2024 у товариства відсутня заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Кількість штатних працівників - 1 особа (червень 2015 року). 
У листі Державної митної служби України від 04.04.2024 №19/19-02-04/14/1714 зазначено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів боржник перебував на центральному обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, із 07.02.2000 по 02.05.2018. Останнє митне оформлення товарів здійснене у 2015 році. 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 26.11.2020 у власності боржника перебувала квартира загальною площею 56,9 кв.м. (м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 10-а, корп.4, кв. 35), яку на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2014 відчужено ОСОБА_5 , який, з урахування відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань може бути близьким родичем ОСОБА_3 , який є співзасновником ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" (розмір частки 147 000,00).
Однак, як вірно встановив суд першої інстанції, ліквідатором з урахуванням ст. 215, ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, зазначену обставину у своєму звіті проаналізовано не було. 
Крім того, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 у справі №757/64971/19-к зазначено, що приміщення за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 18 на підставі права власності належить у тому числі ТОВ "НВП "Квазар комплекс", однак ані відповідних пояснення з урахуванням ч. 5 ст.62 КУзПБ, ані доказів, які цю інформацію спростовували чи підтверджували ліквідатором суду також надано не було. 
Як зазначено у звіті, у межах ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено: правочинів, які б підлягали визнанню недійсними відповідно до положень КУзПБ та чинного законодавства; документів на підтвердження існування дебіторської заборгованості у боржника. Відомостей щодо необхідності визнання договору купівлі-продажу та угоди про надання правової допомоги недійсними звіт не містить. 
Крім цього, як зазначено вище, 02.04.2024 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, зокрема, про неліквідність частки ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" в 25% в статутному капіталі ТОВ "СП "Транс Інтер Квазар", про відображення даного активу за нульовою вартістю та про необхідність здійснення ліквідатором боржника дій щодо виходу останнього зі складу учасників ТОВ "СП "Транс Інтер Квазар" відповідно до ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", проте доказів вчинення вказаних дій не надано. 
Частиною 2 ст. 61 КУзПБ, зокрема, передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У звіті від 03.08.2025 та додатку №1 до звіту від 25.02.2025 ліквідатором зазначено, що в діях керівництва боржника не вбачається ознаки складу цивільного правопорушення, яке може бути підставою для притягнення останнього до субсидіарної відповідальності. Аналіз зібраних у справі доказів не дає переконливих підстав для висновку щодо наявності вини керівництва боржника в доведені його до банкрутства за фактом лише підписання актів приймання-передачі в 2017 році без їх реальної грошової оплати. Не здійснення аналізу фінансового становища з об`єктивних причин призводить лише до одного наслідку - неможливість встановлення наявності чи відсутності дій засновників щодо доведення боржника до банкрутства. 
Щодо висновків розпорядника майна Леонова К.Ю. про наявність в діях керівництва боржника навмисного погіршення фінансово-господарського стану боржника та доведення його до банкрутства і заперечень ліквідатора Святецької В.Л. (додаток № 1 до звіту від 25.02.2025), то суд першої інстанції вірно зазначив, що ліквідатором самостійно здійснюється аналіз дій засновників чи керівника боржника за результатами чого приймається рішення на комітеті/зборах кредиторів про необхідність/недоцільність звернення із відповідною заявою до суду, чого у даному випадку зроблено не було.
Крім того, відповідні висновки щодо відсутності підстав для притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності зроблені ліквідатором без взяття до уваги правових висновків, які викладені у постановах Верховного Суду від 23.10.2024 у справі № 910/8404/15 в частині строку позовної давності щодо притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності та від 22.04.2025 у справі №/1367/23 в частині відсутності бухгалтерської та іншої документації боржника.
Як зазначено у звіті від 03.08.2025 ліквідатором звільнення працівників банкрута під час ліквідаційної процедури не здійснювалося, у зв`язку з відсутністю фізичних осіб у трудових відносинах з банкрутом, водночас відомості щодо звільнення керівника ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" ОСОБА_2 ані матеріали справи ані Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадський формувань не містять.
Частиною 3 ст. 61 КУзПБ передбачено, зокрема, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.
Зі змісту листа Головного управління ДПС у Київській області від 11.04.2024 №18499/6/10-36-12-01-08 вбачається, що всі рахунки боржника, окрім 2 рахунків, відкритого в АТ "КБ "Союз" (припинений 12.09.2023 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та Казначейство України (ел.адм.подат.), станом на 10.04.2024 є закритими, водночас доказів, які б вказували на вжиття ліквідатором заходів для закриття вказаного рахунку (Казначейство України (ел.адм.подат.)), останньою надано суду не було. 
Крім того, як зазначав арбітражний керуючий Соловей Ю.А. у своєму звіті станом на 18.08.2022, який виконував повноваження ліквідатора боржника, останній ознайомився із матеріалами справи № 826/813/15, та встановив, що у ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" наявні відкриті рахунки в ПАТ "Промінвестбанк", зокрема, рах.№ НОМЕР_11 (транзит євро) та рах.НОМЕР_20 (транзит рублі). Проте доказів закриття зазначених рахунків або доказів, які б спростовували зазначену інформацію ліквідатором Святецькою В.Д. суду надано не було.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження, в яких боржником зазначене ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" №№ НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32 мають стан "Зупинено", інші стан "Завершено".
Вказані обставини спростовують інформацію ліквідатора Святецької В.Л., яка зазначена нею у звіті як від 25.02.2025 так і від 03.08.2025, а саме, що відповідно до відомостей з АСВП станом на 25.02.2025 відсутні відкриті виконавчі провадження, де ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" є боржником чи в яких ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" є стягувачем.
Як було зазначено арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. у клопотанні про оголошення перерви в розгляді справи від 04.07.2022, який виконував повноваження ліквідатора боржника, згідно з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень наявні кримінальні провадження щодо посадових осіб боржника, а саме №12016000000000137 (розтрата державного майна в особливо важливих розмірах, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України) та №42018100000000888 (умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України), в яких були накладені арешти на банківські рахунки боржника. Наявність зазначених кримінальних проваджень підтверджується, зокрема, ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №757/32605/18-к та від 12.03.2021 у справі №757/11683/21-к. 
21.05.2024 ліквідатором Святецькою В.Л. надісланий запит до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації по кримінальному провадженню № 12016000000000137 від 11.05.2016 та які слідчо-розшукові та інші процесуальні дії проводилися в рамках зазначеного кримінального провадження.
Проте будь-яких відомостей щодо зазначених кримінальних проваджень ані кредиторами ані ліквідатором суду надано не було. Відомостей щодо закриття зазначених кримінальних проваджень Єдиний державний реєстр судових рішень станом на день розгляду звіту не місить. 
Крім того, як було зазначено арбітражним керуючим Солов?єм Ю.А. у своєму звіті станом на 18.08.2022 АКБ "Індустріалбанк" надав відповідь на запит останнього та повідомив, що на банківські рахунки боржника накладено щонайменше сім арештів в рамках кримінальних проваджень та, відповідно, використання коштів на рахунках неможливе, проте зазначена інформація ліквідатором Святецькою В.Л. перевірена не була, та не надано суду доказів, які б спростовувала чи підтверджувала зазначені у звіті обставини. 
Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на час прийняття оскаржуваної ухвали, у проваджені Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа №826/813/15 за позовом ТОВ "НВП "Квазар комплекс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, яка станом на 01.09.2025 була нерозглянутою. 
Водночас у звітах ліквідатора від 25.02.2025 та від 03.08.2025 зазначено, що судових спорів за участю ТОВ "НВП "Квазар комплекс" за останні три роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство не було.
Отже, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було враховано наявність незавершеної судової справи №826/813/15 за позовом ТОВ "НВП "Квазар комплекс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.65 КУзПБ, зокрема, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
При цьому, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними (ч. 7 ст. 64 КУзПБ).
Положеннями п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ установлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим КУзПБ.
Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, судом надається оцінка належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.
Тому, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 903/15/21 та від 12.03.2025 у справі № 902/633/23).
Враховуючи зазначені обставини суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ліквідатором не вжиті усі можливі та необхідні заходи щодо виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси з метою погашення вимог кредиторів. 
Згідно до ч. 4 ст. 65 КУзПБ у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.
Водночас, як вірно зазначив суд першої інстанції, враховуючи строк проведення ліквідаційної процедури, вчинені дії попередніх арбітражних керуючих, які виконували повноваження ліквідатора боржника, пасивну поведінку кредиторів та наявність, зокрема, кримінальних справ, у зв`язку з чим вважає, що відсторонення ліквідатора Святецької В.Л. за даних обставин не призведе до завершення ліквідаційної процедури відповідно до абз. 12, 13 ч. 1 ст. 65, п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. 
Крім того, що процедура банкрутства є специфічним процесом, який характеризуються як специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.
Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
Тобто, під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, у тому числі звернення із заявами про покладення субсидіарної відповідальності, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.
Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, свідчить про відсутність у нього зацікавленості в ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства. Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.10.2023 у справі № 904/3074/20 та від 12.03.2025 у справі № 902/633/23.
Матеріалами справи підтверджується, що упродовж ліквідаційної процедури: скарг на дії/бездіяльність ліквідатора (як арбітражного керуючого Солов?я Ю.А. так і Святецької В.Л. ) стосовно виконання ними окремих функцій та повноважень як загалом впродовж ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, так і на окремих її етапах до суду від кредиторів - як від Антимонопольного комітету України так і його територіальних відділень, не надходило; заяви (позовні заяви) в порядку ст.ст. 7, 42, ч. 2 ст. 61 КУзПБ від кредиторів не надходили; кредитори не брали участь у судових засіданнях.
Зазначені обставини у своїй сукупності, як вірно зазначив суд першої інстанції, вказують на те, що кредитори не зацікавлені в ефективності здійснення ліквідаційної процедури, а її тривалість лише збільшує відповідні витрати у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 65 КУзПБ якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи. У разі якщо провадження у справі про банкрутство не було поновлено, таке майно банкрута за рішенням господарського суду переходить у власність відповідної територіальної громади або у державну власність, за умови що боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
З огляду на встановлені судом обставини, зважаючи на пасивну поведінку кредиторів, тривалість ліквідаційної процедури понад 5 років та наявність кримінальних проваджень, які ускладнюють, а в деяких випадках можуть унеможливити повно та всебічно провести ліквідаційну процедуру, суд першої інстанції дійшов юридично правильного висновку про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №911/388/20 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Головне управління ДПС у Київській області у апеляційній скарзі вказує, що ліквідатором ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" арбітражним керуючим Святецькою В.Л. приховано від Господарського суду Київської області наявність судових справ щодо грошових зобов`язань податкового органу до ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" у сумі понад 100 млн. грн, які в подальшому трансформувались у податковий борг, а закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" без розгляду грошових вимог, що оскаржувались в адміністративному порядку арбітражним керуючим Святецькою В.Л. порушують права контролюючого органу та позбавляє його можливості для подальшого їх задоволення.
Тому Головне управління ДПС у Київській області вважає, що діяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Святецької В.Л. не відповідає вимогам статей 12, 28, 48, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та закриття провадження у справі №911/388/20 про банкрутство ТОВ "НВП "Квазар Комплекс" ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2025 є помилковою та передчасним.
Згідно правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, кредитор або інша особа з урахуванням положень частини шостої статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 ГПК України має довести, що ці порушення з боку ліквідатора призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, а отже, на результати ліквідаційної процедури боржника, і подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.
Однак, Головне управління ДПС у Київській області у апеляційній скарзі не довело, що допущені ліквідатором порушення вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів, також не надало доказів виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, також не зазначило, яким чином поновлення провадження у справі про банкрутство зможе спряти погашенню грошових зобов`язань банкрута перед податковим органом у сумі понад 100 млн. грн, враховуючи відсутність у боржника майна та активів для погашення заборгованості перед кредиторами.
Отже, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 01 вересня 2025 року - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду Київської області.
3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повна постанова складена 16.07.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир 

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська