УХВАЛА

15 липня 2026 року 
м Київ

справа № 172/3239/25

провадження № 61-8810ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн без стягнення податків та обов`язкових платежів.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір за подання позивачем позову до суду в сумі 1211,20 грн.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково.
Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року змінено шляхом виключення із резолютивної частини рішення визначення порядку його виконання про стягнення суми відшкодування моральної шкоди «без стягнення податків та обов`язкових платежів».
У іншій частині рішення залишено без змін.

У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тарасенко В. Ю., на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року. 

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року у частині відмови ОСОБА_1 у стягненні на його користь моральної шкоди на суму 1 161 200 грн та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року скасувати частково у частині відмови ОСОБА_1 у стягненні на його користь моральної шкоди на суму 1 161 200,00 грн та у частині виключення з резолютивної частини рішення визначення порядку його виконання про стягнення суми відшкодування моральної шкоди «без стягнення податків та обов`язкових платежів». 
Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року у частині задоволення позовних вимог та стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди на суму 50 000 грн без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів залишити в силі.
Справу № 172/3239/25 направити на новий апеляційний розгляд у частині відмови ОСОБА_1 у стягненні на його користь моральної шкоди на суму 1 161 200 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц та Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18, від 30 січня 2023 року у справі № 740/3561/21, від 21 червня 2022 року у справі № 599/645/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 172/3239/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник