ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

8 вересня 2026 року      м. Чернівці  
справа № 2-173/11
провадження №22ц-822/1413/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Перепелюк І. Б. 
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І. М.
секретар Черновська А.К.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіреджука Івана Олексійовича, у виконавчому провадженні № 24805790,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіреджука І.О. у виконавчому провадженні № 24805790.
В обґрунтування скарги посилався на те, що на виконанні головного державного виконавця Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк О.М. перебуває виконавче провадження № 24805790 (ідентифікатор доступу 337В824Г4154) з примусового виконання виконавчого листа № 2-173/11, виданого 30.01.2011 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 
20 березня 2026 року на ім`я начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіреджука І.О. направлено адвокатський запит з вимогою надати постанову про відкриття виконавчого провадження № 24805790 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.
27.03.2026 року отримано відповідь начальника Вижницького ВДВС Сіреджука І.О. про те, що з невідомих причин він не може надати розрахунок заборгованості, що у подальшому буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу отримав.
При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження встановлено: що постановою державного виконавця від 18.03.2021 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області перераховувати стягнуті з ОСОБА_1 кошти на рахунок ВДВС та надано реквізити банківського рахунку відділу. Крім того, зобов`язано ГУ ПФУ щомісячно здійснювати відрахування з пенсії боржника та перераховувати стягнуті кошти на рахунок відділу і щоквартально надавати державному виконавцю звіти про здійсненні відрахування. 
Після 18.03.2021 року та на дату подачі скарги (протягом п`яти років) у виконавчому провадженні не виконано жодної виконавчої дії, не здійснено жодного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не долучено жодного звіту від ГУ ПФУ в Чернівецькій області про здійснення відрахувань з пенсії ОСОБА_1 . У порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» провадження не закінчено, тоді як строк виконання виконавчого листа сплив 16.03.2026 року.
Скаржник зазначає, що за даними Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 14.12.2021 року. Не  знайшов часу для контролю діяльності підлеглих державних виконавців, що призвело до порушення ними (зокрема виконавцем Нистерюк О.М.) законності при виконанні виконавчих документів. З часу призначення на посаду – 14.12.2026 року та до теперішнього часу ним не вжито жодного реагування на порушення закону у виконавчому провадженні 24805790.
Просив визнати незаконною, протиправною, такою що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 02.04. 2012 року № 512/5, бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіреджука І.О., допущену у виконавчому провадженні № 24805790, а саме: не здійснення контролю за діяльністю державних виконавців, не вжиття заходів з усунення порушень законності; невиконання вимог п. 4 розділу 16 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 02.04.2012 року № 512/5 та вимог ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» яка виразилась в ненаданні розрахунку заборгованості за адвокатським запитом від 20.03.2026 року.
Невиконання абзацу другого пункту 2 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року щодо обов`язкового внесення до Системи відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.
Визнати бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк Оксани Михайлівни, допущену у виконавчому провадженні № 24805790 такою, що призвела до грубого невиконання Присяги державного службовця.
Визнати лист начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27.03.2026 року № 221-22/15913 на адвокатський запит у ВП 24805790 таким, який відповідає положенням частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині «...неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності..»
Стягнути з Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сіреджука І.О. у виконавчому провадженні № 24805790, відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити скаргу ОСОБА_1 . 

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, та такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, та із необґрунтованим, неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Посилаючись на обставини скарги, зазначає, що постановою державного виконавця від 18.03.2021 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області перераховувати стягнуті з ОСОБА_1 кошти на рахунок ВДВС та надано реквізити банківського рахунку відділу. Крім того, зобов`язано ГУ ПФУ щомісячно здійснювати відрахування з пенсії боржника та перераховувати стягнуті кошти на рахунок відділу і щоквартально надавати державному виконавцю звіти про здійсненні відрахування. Після вказаної дати – 18.03.2021 року та на дату подачі скарги протягом п`яти років у виконавчому провадженні не виконано жодної виконавчої дії, не здійснено жодного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, не долучено жодного звіту від ГУ ПФУ в Чернівецькій області про здійснення відрахувань з пенсії ОСОБА_1 . До того ж, у порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» провадження не закінчено, тоді як строк виконання виконавчого листа сплив 16.03.2026 року.
Зазначає, що 08.04.2026 року представником скаржника у встановленому процесуальному порядку через підсистему Електронний суд подано окрему заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 . Суд першої інстанції не розглянув вказану заяву, чим позбавив скаржника його законного права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав відзив на апеляційну скаргу.
Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року залишити без змін.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що 28.02.2011 до Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-173/11 виданого 20.01.2011 року, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 250 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 
02.03.2011 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24805790.
24.03.2011 стягувачем ( ОСОБА_5 ) написано заяву в якій просила виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 направити на утримання із пенсії в Упрівлінні ПФУ у Вижницькому районі.
30.03.2011 державним виконавцем Відділу винесено Постанову про стягнення аліментів а також підготовлено Розпорядження про надсилання виконавчого листа №2-173/11 від 20.01.2011 до Управління ПФУ у Вижницькому районі.
Згідно Постанови про стягнення аліментів від 30.03.2011 Управління ПФУ у Вижницькому районі перераховувало кошти на рахунок стягувача та згідно матеріалів виконавчого провадження звітів про здійснені відрахування та виплати з 2011 по 2022 рік до Відділу не надходило.
18.03.2021 державним виконавцем Відділу на виконання листа ГУ ПФУ в Чернівецькій області № 2400-1903-5/8772 від 11.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ГУ ПФУ в Чернівецькій області у якій зазначено, що стягнуті кошти перераховувати на депозитний рахунок Вижницького відділу ДВС.
Згідно матеріалів виконавчого провадження кошти з ГУ ПФУ у Чернівецькій області почали надходити на рахунок виконавчої служби у лютому 2022 року.
З моменту відкриття виконавчого провадження боржник та стягувач не звертались до виконавчої служби із заявами, скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а також не пред`являли претензій щодо виконавчого провадження.
23.03.2026 до виконавчої служби надійшов адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 20.03.2026 року про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 24805790.
27.03.2026 відділом надано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відносно надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відділом подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, оскільки утримання аліментів проводилось ПФУ, при надходженні відповіді буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, а також надано завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу.
У зв`язку з тим, що утримання аліментів проводилась ПФУ на рахунок стягувача у матеріалах справи відсутні відомості про стягнення аліментів до лютого 2022 року, на момент надходження адвокатського запиту державний виконавець не мав можливості здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.
07.04.2026 року до відділу надійшла довідка з Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії гр. ОСОБА_1 з 06.2011 року по 04.2026 року.
На підставі матеріалів виконавчого провадження та довідки від 02.04.2026 Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії гр. ОСОБА_1 державним виконавцем 07.04.2026 здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.
Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2026 складає 56698,50 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне. 
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
Звертаючись зі скаргою, боржник просив: визнати незаконною, протиправною бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби Сіреджука І.О., допущену у виконавчому провадженні № 24805790, а саме: не здійснення контролю за діяльністю державних виконавців, не вжиття заходів з усунення порушень законності; невиконання вимог п. 4 розділу 16 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 02.04.2012 року № 512/5 та вимог ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» яка виразилась в ненаданні розрахунку заборгованості за адвокатським запитом від 20.03.2026 року.
Невиконання абзацу другого пункту 2 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року щодо обов`язкового внесення до Системи відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.
Визнати бездіяльність начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк О.М., допущену у виконавчому провадженні № 24805790 такою, що призвела до грубого невиконання Присяги державного службовця.
Визнати лист начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27.03.2026 року № 221-22/15913 на адвокатський запит у ВП 24805790 таким, який відповідає положенням частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині «...неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності..»
Встановлено, що 02.03.2011 державним виконавцем Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі заява стягувача про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа № 2-173/11 виданого 20.01.2011 року, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 250 грн., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24805790. 
18.03.2021 державним виконавцем відділу на виконання листа ГУ ПФУ в Чернівецькій області № 2400-1903-5/8772 від 11.03.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до ГУ ПФУ в Чернівецькій області у якій зазначено, що стягнуті кошти перераховувати на депозитний рахунок Вижницького відділу ДВС.
24.03.2011 стягувачем ОСОБА_5 написано заяву в якій просила виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 направити на утримання із пенсії в Упрівлінні ПФУ у Вижницькому районі.
30.03.2011 державним виконавцем винесено постанову про стягнення аліментів а також підготовлено розпорядження про надсилання виконавчого листа №2-173/11 від 20.01.2011 до Управління ПФУ у Вижницькому районі.
Згідно матеріалів виконавчого провадження кошти з ГУ ПФУ у Чернівецькій області почали надходити на рахунок виконавчої служби у лютому 2022 року.
З моменту відкриття виконавчого провадження боржник та стягувач не звертались до виконавчої служби із заявами, скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а також не пред`являли претензій щодо виконавчого провадження.
23.03.2026 року до виконавчої служби надійшов адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 20.03.2026 року про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 24805790.
27.03.2026 року відділом надано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відносно надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відділом подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, оскільки утримання аліментів проводилось ПФУ, при надходженні відповіді буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, а також надано завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу.
У зв`язку з тим, що утримання аліментів проводилась ПФУ на рахунок стягувача у матеріалах справи відсутні відомості про стягнення аліментів до лютого 2022 року, на момент надходження адвокатського запиту державний виконавець не мав можливості здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.
07.04.2026 року до відділу надійшла довідка з Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 з 06.2011 року по 04.2026 року.
На підставі матеріалів виконавчого провадження та довідки від 02.04.2026 Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 державним виконавцем 07.04.2026 здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.
Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2026 складає 56698,50 грн.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.  Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
З моменту відкриття виконавчого провадження боржник та стягувач не звертались до виконавчої служби із заявами, скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а також не пред`являли претензій щодо виконавчого провадження.
Скаржник 20.03.2026 звернувся до виконавчої служби про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 24805790.
Виконавцем 27.03.2026 надано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відносно надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відділом подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, оскільки утримання аліментів проводилось ПФУ, при надходженні відповіді буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, а також надано завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу.
У зв`язку з тим, що утримання аліментів проводилась ПФУ на рахунок стягувача у матеріалах справи відсутні відомості про стягнення аліментів до лютого 2022 року, на момент надходження адвокатського запиту державний виконавець не мав можливості здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та вже 07.04.2026 року до відділу надійшла довідка з Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 та розмір заборгованості.
Звертаючись зі скаргою, скаржником не зазначено, в чому проявилась  бездіяльність та не здійснення контролю за діяльністю державних виконавців начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби Сіреджука І.О. у виконавчому провадженні № 24805790. Не вказано, яких саме не вжив керівник заходів з усунення яких саме порушень законності. 
Скаржник посилається на невиконання вимог п. 4 розділу 16 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 02.04.2012 року № 512/5 та вимог ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» яка виразилась в ненаданні розрахунку заборгованості за адвокатським запитом від 20.03.2026 року.
Однак, такі твердження є безпідставними, оскільки, як було встановлено, скаржник 20.03.2026 звернувся до виконавчої служби про надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 24805790. Та виконавцем 27.03.2026 надано відповідь на адвокатський запит у якому зазначено, що відносно надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відділом подано запит до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, оскільки утримання аліментів проводилось ПФУ, при надходженні відповіді буде здійснено перерахунок, про що буде повідомлено додатково, а також надано завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24805790 з ідентифікатором доступу.
У зв`язку з тим, що утримання аліментів проводилась ПФУ на рахунок стягувача у матеріалах справи відсутні відомості про стягнення аліментів до лютого 2022 року, на момент надходження адвокатського запиту державний виконавець не мав можливості здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, та вже 07.04.2026 року до відділу надійшла довідка з Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про стягнуті аліменти з пенсії ОСОБА_1 та розмір заборгованості.
Безпідставними та необґрунтованими є і доводи скаржника щодо визнання бездіяльності начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк О.М., допущену у виконавчому провадженні № 24805790 такою, що призвела до грубого невиконання Присяги державного службовця, як і вимога визнати лист начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби від 27.03.2026 року № 221-22/15913 на адвокатський запит у ВП 24805790 таким, який відповідає положенням частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині «...неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності..».
Звертаючись зі скаргою, заявник фактично не погоджується із розміром заборгованості, посилається на безпідставність не закінчення провадження, посилаючись, що строк виконання виконавчого листа сплив 16.03.2026 року.
Однак, не погодження боржника із розміром заборгованості чи правильністю розрахунку не зумовлює автоматичного висновку про підставність оскарження дій чи бездіяльності як виконавця так і начальника Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини першої статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, а у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує відповідного державного виконавця усунути порушення; у разі відсутності таких підстав скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною. 
Що стосується доводів апелянта, що суд першої інстанції не розглянув заяву про участь представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чим позбавив скаржника його законного права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вони є обґрунтованими та знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги, що є процесуальним порушенням, однак, не вплинули на кінцевий результат розгляду справи.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Враховуючи наведене, керуючись ст. 375 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 

Судді    І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І. М. Литвинюк