Справа № 361/9015/23
Провадження № 2/361/1666/24 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
24.07.26

24 липня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – Писанець Н.В., 
при секретарі – Михальова М.В., 
представника відповідача Єрмоленко А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. 
11.10.2023 року позивач АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що останній звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 28.01.2014 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 підписано оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 630085876, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень 00 копійок , строком на 36 місяців, при цьому сума кредиту не може перевищувати 75000,00 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» . Відповідач отримав кошти, користувався ними, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 62923,05 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» у судове засідання не явився, письмово просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю.
Присутня у судовому засіданні представник відповідача Єрмоленко А.В. позовні вимоги не визнала, направила відзив на позовну заяву, незгоду обґрунтувала відсутністю підтвердження належними доказами факту отримання кредитних коштів відповідачем та неналежним, на її думку, розрахунком заборгованості, у задоволенні позову просила відмовити. 
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 12, 13ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 28.01.2014 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 підписано оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 630085876, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень 00 копійок , строком на 36 місяців, при цьому сума кредиту не може перевищувати 75000,00 грн. Відповідач отримав кошти, користувався ними, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 62923,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» затверджено рішення про найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».
Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».
Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).
Пункт 1 ч.2 ст.11Цивільного КодексуУкраїни встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.626Цивільного КодексуУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627Цивільного КодексуУкраїни передбачено, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Згідно з ч.1ст.628Цивільного КодексуУкраїни зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054Цивільного КодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як передбачено ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.610Цивільного КодексуУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Також, згідно ч.2 ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частиною 1 статті 612Цивільного КодексуУкраїни передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 1048ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Судом достовірно встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.
Однак, ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачем дану вимогу залишено без реагування, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором, в зв`язку з чим, станом на 22.01.2023 року має заборгованість в розмірі 62 923,05 грн.
Станом на день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує покладені на нього зобов`язання у відповідності до договору № 630085876 від 28.01.2014 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ«СЕНС БАНК».
Посилання представника відповідача щодо відсутності доказів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та розрахунку заборгованості – суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки долучені до позовної заяви докази є належними та допустимими до предмету доказування у даній справі. Доказів на спростування позовних вимог, окрім власної незгоди відповідача – суду не надано.
Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за період з 28.01.2014 року по 22.01.2023 рік був активним користувачем кредитних коштів наданих відповідно до договору № 630085876 від 28.01.2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercart.
Таким чином, сума в розмірі 62923,05 грн. на користь АТ«СЕНС БАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню із ОСОБА_1 , оскільки ухилення від виконання своїх зобов`язань і не погашення заборгованості за Договором є порушенням законних прав та інтересів АТ«СЕНС БАНК».
Відповідно до ст.141ЦПК з відповідача на користь АТ«СЕНС БАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.274, 279, 265-269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630085876 від 28.01.2014 року в розмірі 62923,05 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 05 коп. 
Стягнути із ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Писанець Н.В.