КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/3370/26 
Провадження № 2/552/2539/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Кузіна Ж.В. 
секретаря судового засідання Гасанововї Т.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу 25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Солвентіс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.06.2020 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3690081 на суму 8100 грн. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, відповідач зі свого боку належним чином умови договору не виконала. 29.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу № 29/10-2025. 31.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Секвоя Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» укладений договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Заборгованість відповідача за договором становить 53468 грн 86 коп. з яких 8100 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 45 368 грн. 86 коп. сума заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 3690081 від 22.06.2020 в розмірі 53 468 грн. 86 коп., 2662,40 грн сплаченого судового збору та 6000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2026 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися надали до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнають частково в межах строку договору та з урахування проведених оплат. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу вважає що такі витрати не можуть бути відшкодовані у порядку ч. 4 ст. 137 ЦПК України та ч. 7 ст. 139 ЦПК України та ст. 141 ЦПК України, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що позивачу надавалися фізичною особою-підприємцем послуги, які можуть вважатися відповідно до норм ЦПК України професійною правничою допомогою та витрати на які підлягають компенсації. Просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. 
Судом встановлено, що 22.06.2020 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3690081, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 8100 грн на строк з 22.06.2020 року по 18.01.2021 року (включно), базова процентна ставка – 1,7%, Спеціальний період з 23.07.2020 року до 18.01.2021 року (включно) - 3,00%, орієнтовна сукупна вартість кредиту в межах Узгодженого строку повернення кредиту складає 12 236 грн. 40 коп.
Договір підписаний позичальником за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу № 29/10-2025. Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №29/10-2025 ТОВ «Алекскредит» відступило ТОВ «Секвоя Капітал» право вимоги до відповідача.
31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладений договір факторингу № ДФ-31102025. Згідно витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № ДФ-31102025від ТОВ «Секвоя Капітал» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №3690081 від 22.06.2020 на загальну суму 53 468 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого зобов`язання належним чином не виконала, своєчасно та в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не повернула, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за укладеними кредитними договорами заявлені обґрунтовано.
В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 3690081 від 22.06.2020 в розмірі 53 468 грн. 86 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту – 8 100 грн., заборгованість за відсотками – 45 368 грн. 86 коп.
При вирішенні питання щодо розміру заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суд виходить з наступного.
За умовами укладеного між сторонами по справі кредитного договору № 3690081 від 22.06.2020 сторони передбачили та затвердили графік кредиту, згідно з яким орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 12 236 грн 40 коп., з яких 8 100 грн тіло кредиту, 4 136 грн. 40 коп. відсотки. 
За весь період строку дії договору відповідачем сплачено суму коштів в розмірі 4980 грн. 74 коп.
Тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованості за кредитним договором від 22.06.2020 в розмірі 12 236 грн 40 коп., що складається з суми богу за тілом кредиту в розмірі 8100 та 4136 грн. 40 коп. відсотків .
Приймаючи до уваги кошти, які внесені відповідачем на погашення кредиту в сумі 4980 грн., тому остаточна сума заборгованості , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 7255 грн. 66 коп.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
У ЦПК України визначено види судових витрат.
 
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша – друга статті 133 ЦПК України).
 
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
 
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. позивачем надано договір № 43657029/03 про надання правової (правничої) допомоги від 02 січня 2026 року, додаткова угода № 3690081 до Договору № № 43657029/03 про надання правової (правничої) допомоги від 02 січня 2026 року, детальний опис наданих робіт адвокатом.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. відповідачем надано договір про надання правничої (правової) допомоги з Додатком № 1, розрахункова квитанція, акт приймання-передачі послуг, Детальний опис виконаних робіт ( надання послуг).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
 
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представник позивача звернувшись до суду із завою про зменшення позовних вимог, скористалась своїм правом
Враховуючи ці обставини, суд вважає, що судові витрати необхідно розподілити таким чином.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критерії задоволення позовних вимог, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 6320 грн.
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, які поненіс позивач то суд приймає до уваги, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Солвентіс» задоволені частково, а саме в частині стягнення заборгованості та задоволені на 13,5 %, а тому підлягає стягненню 810 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс».
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач, то суд приймає до уваги, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Солвентіс» задоволені частково, а саме в частині стягнення заборгованості та задоволені на 13,5 %, приймає до уваги клопотання представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу, а тому з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 6 000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 13,5 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 359 грн. 42 коп. 
Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 10,12,81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» суму заборгованості за кредитним договором № 3690081 від 22.06.2020 у розмірі 7255 грн 66 коп., судові витрати в сумі 1 169 грн. 42 коп.. а всього 8 425 грн. 08 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на користь ОСОБА_1 судлові витратиу розмірі 6 000 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», місцезнаходження Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Головуючий Ж.В.Кузіна