Справа №639/6457/26
Провадження №3/639/1177/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2026 року о 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Огляд на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 було проведено за допомогою тестеру «Wondfo» в присутності двох свідків з позитивним результатом на марихуану. З результатами огляду був не згоден. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, пояснив суду, що 17.07.2026 року він перебував у госпіталі, розташованому на території в/ч НОМЕР_1 . Приблизно о 18:30 год. до нього в палату зайшла медсестра, яка запідозрила, що він нібито перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Надалі в присутності двох свідків його направили до відповідальної особи військової частини для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою відповідного тестера. За результатами огляду у нього було встановлено стан наркотичного сп`яніння. З вказаним висновком він був не згоден. Після незгоди із результатами огляду його ніхто не направляв до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду у лікаря-нарколога.
Просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в той день він був тверезий та не вживав жодних наркотичних засобів. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що 19.07.2026 року командиром 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 593023 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені такі докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння № 1032 від 17.07.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 та сертифікат тестеру.
Так, з акту огляду на стан наркотичного (алкогольного) сп`яніння № 1032 від 17.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Wondfo» з позитивним результатом на марихуану. З результатами вказаного огляду ОСОБА_1 відразу був не згоден. 
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.07.2026 року о 18:30 год. ними було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із чим його було доставлено на освідування на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Wondfo». Результат огляду виявився позитивний на марихуану. З результатом огляду ОСОБА_1 був не згоден. 
Вказані обставини були підтверджені показами самого ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Згідно з ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п.8 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
З аналізу вказаних норм Закону та Порядку, вбачається, що посадовою особою, уповноваженою командиром військової частини має бути додержано порядок проведення огляду на предмет наркотичного сп`яніння, а саме – після отримання незгоди військовослужбовця з результатами огляду на предмет наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і тесту, останній направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Однак, як вбачається із матеріалів справи та письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посадовою особою, уповноваженою командиром військової частини після отримання незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на предмет наркотичного сп`яніння із застосування спеціального технічного засобу і тесту, останньому не було запропоновано проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоров`я.
Таким чином, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на предмет наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ч.9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З огляду на вищезазначені обставини, cуд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Протокол серії НГУ №593023 від 19.07.2026 року про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. При цьому будь – яких доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , до суду надано не було. 
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки дослідженими доказами не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,- 

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя     Н.М. Васильєва