справа № 732/688/26       
провадження № 1-кп/732/100/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16.07.2026 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
розглянувшиу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 12026270460000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2026 по обвинуваченню за ч.1 ст. 382 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора – ОСОБА_4 ,обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2024 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732 1635 24. провадження 3/732/919/24, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАГІ та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штраф)' в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Постанова була отримана ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням під підпис 24.10.2024, з якою він ознайомився. Вказана постанова набрала законної сили 28 жовтня 2024 року та відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України.
Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 16.11.2024, близько 19 години 00 хвилин неподалік будинку №51 по вулиці Петрівській в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАГІ та 02 грудня 2024 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/1741/24, провадження №3/732/1038/24, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 13 грудня 2024 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мавможливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 08.12.2024, близько 15 години 15 хвилин неподалік будинку №108 по вулиці Жовтневій в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗЛЗ моделі 1102 реєстраційний номер. НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 30 грудня 2024 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/2174/24, провадження №3/732/1208/24, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 10 січня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 01.02.2025, близько 10 години 40 хвилин неподалік будинку №57 по вулиці Шевченка в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 25 лютого 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/188/25, провадження №3/732/215/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 10 березня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права

керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 14.02.2025, близько 12 години 20 хвилин неподалік будинку №40 по вулиці Троїцькій в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 14 квітня 2025 року Городпянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/291/25, провадження №3/732/279/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАГІ, яка набрала законної сили 25 квітня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гри. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 02.04.2025, близько 16 години 00 хвилин неподалік будинку №26 по вулиці Шевченка в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1 102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 20 травня 2025 року Городпянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/560/25, провадження №3/732/435/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 02 червня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 03.04.2025, близько 19 години 40 хвилин неподалік будинку №163 по вулиці Захисників України в с. Вокзал-Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 24 червня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/538/25, провадження №3/732/417/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 07 липня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. із 
позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 17.11.2025, близько 09 години 40 хвилин неподалік будинку №8 по вулиці Шевченка в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 06 січня 2026 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/1971/25, провадження №3/732/97/26, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 19 січня 2026 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 02.01.2026, близько 13 години 40 хвилин неподалік будинку №53 по вулиці Захисників України в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1 102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 03 березня 2026 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/23/26, провадження №3/732/129/26, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126КУпАП, яка набрала законної сили 16 березня 2026 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гри. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 20.01.2026, близько 10 години ЗО хвилин неподалік будинку №45 по вулиці Волковича в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та

03 березня 2026 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний №732/23/26, провадження №3/732/129/26, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАГІ, яка набрала законної сили 16 березня 2026 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гри. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 13 квітня 2026 року, близько 10 години 40 хвилин неподалік будинку №12 по вулиці Троїцькій в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ моделі 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції, які відносно нього склали постанову про адміністративне правопорушення, серії ЕНА №7015870 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Розповів, що після досягнення 18 років не мав фінансових можливостей навчатися в автошколі, походить із багатодітної родини, в якій матір одна виховувала сімох дітей, зараз один брат загинув на війні, а інший пропав при виконанні військових обов`язків безвісти. Навчився кермувати авто самостійно і використовував його як засіб пересування до найближчої аптеки, оскільки має тяжке захворювання хребта та потребує обезболюючих препаратів. Зараз вже в автошколу не приймають, оскільки позбавлений права керування всіма транспортними засобами. Свою провину усвідомив. Після розпочатого кримінального провадження перестав керувати транспортом і звертається до осіб, які мають в установленому порядку право керування транспортними засобами, які за певну плату на його автомобілі відвозять його до аптеки у місто. Просить зважити на особисті сімейні обставини та надати йому можливість виправлення без ізоляції від суспільства, призначити покарання у виді штрафу.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (нетяжкий злочин), а також наслідки, що настали; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність. У даній справі з поведінки обвинуваченого вбачається, що він переоцінив свою поведінку, критично поставився до своєї попередньої діяльності, виражає бажання виправити ситуацію, адже станом на 16.07.2026 не керує транспортним засобом, звертається до осіб, які мають в установленому порядку право
керування транспортними засобами, які за певну плату на його автомобілі відвозять його до аптеки у місто. Наведене свідчить про те, що обвинувачений свідомо та наполегливо виправляється.
Санкція ч.1 ст. 382 КК України передбачає покарання у виді  штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Види покарання у санкції ч.1 ст. 382 КК України зазначені у порядку зростання їх суворості, тобто, необираючи покарання, яке зазначене у санкції статті першим, суд має зазначити, чому обрав суворіше покарання.
Разом із тим, покарання у виді позбавлення волі - це найсуворіше покарання і згідно із Кримінальним кодексом України, воно застосовується лише у крайніх випадках, тобто у разі: вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину та у разі неможливість виправлення злочинця у іншому злочині без ізоляції від суспільства.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не схильний до вживання алкоголю, сам заробляє на життя. Виражає осуд своєї поведінки, розпочав виправлення, станом на 16.07.2026 не керує транспортним засобом, звертається до осіб, які мають в установленому порядку право керування транспортними засобами, які за певну плату на його автомобілі відвозять його до аптеки у місто, тобто відбулася «зміна свідомості», що проявилася у конкретних вчинках та готовності відповідати за помилки.
З урахуванням наведеного суд погоджується із прокурором про можливість застосувати до винного покарання, зазначеного першим у санкції статті, тобто покарання у виді штрафу. Про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства вказує висновок органу пробації, представник якого на підставі зібраних матеріалів вказав, що досліджена інформація, яка характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Крім того, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що призначення суворішого покарання ніж те, яке просив прокурор у судових дебатах (якщо у справі відсутній потерпілий) загрожує праву на захист і порушує засади змагальності сторін. 
Тож покарання слід обрати у виді штрафу, оскільки встановленні у провадженні обставини, вказують, що більш суворі покарання на момент проголошення вироку до раніше не судимої особи, не відповідають особі винного. Це покарання відповідає принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд, серед іншого, керується практикою Європейського суду (рішення у справі «Тайрер проти Великої Британії»), за якою покарання не має принижувати винного, навіть у власних очах. Гуманність покарання - це баланс між інтересами суспільства та цінністю людської гідності. Вперше застосоване кримінальне покарання має бути таким, щоб надати особі виправитися та не має оцінюватися як «розправа за злочин».
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати і речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1