Справа № 517/970/26
Провадження № 3/517/420/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року | смт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, не працюючого інспектором прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), мешканця: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178-18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Захарівського районного суду Одеської області 18.08.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) надійшов протокол серії ПдРУ № 374004 від 16.08.2026 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 178-18 КУпАП України.  Судом встановлено, що відповідно до вищевказаного протоколу, 21.07.2026 під час несення служби в п/п "ОКСТЗ" на віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не здійснив доповідь п/п "СЗПН" про спрацювання датчиків СОЛД "Щит" о 03:09 датчик №11 (класифікація - людина), о 03:16 датчик №10 (класифікація - тварина) о 03:22 датчик №17 (кваліфікація - тварина), о 04:55 датчик №7 (кваліфіікація - тварина) та не здійснив відповідний запис до журналу спостереження "ОКСТЗ", що спричинилонезаконне перетинання державного кордону в пішому порядку на вихід з України однієї невстановленої особи, чим порушщив вимоги ч. 2 ст. 178-18 КУпАП в умовах воєнного стану.   В судовому засідані гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, в скоєнному розкаявся.        Даний факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178-18 КУпАП.  При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.   Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.     Керуючись ст.ст. 40-1, 178-18 ч.1 КУпАП, суд - 
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178-18 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (номер рахунку:UA218999980313070106000015672,ЄДРПОУ37607526,МФО:899998, отримувач - ГУК в Од.обл./отг.смт.Захарівка/21081100).    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).  Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.     У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.  Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.   Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:          Ірина ГОНЧАР