Справа №949/940/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів складено актовий запис №06.
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи досягла повноліття, та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сімейне життя між сторонами не склалося. За твердженням позивачки, відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, не піклується про сім`ю та нехтує сімейними цінностями, у зв`язку із чим між подружжям постійно виникають конфлікти та сварки. Незважаючи на неодноразові розмови і прохання позивачки змінити свою поведінку, відповідач належних висновків не зробив.
Позивачка зазначає, що у 2014 році вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак на прохання відповідача надати можливість зберегти сім`ю подала заяву про залишення позову без розгляду. Проте її сподівання на відновлення нормальних сімейних відносин не виправдалися, поведінка відповідача не змінилася, відносини між сторонами погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть, сім`я розпалася та існує лише формально, примирення між ними неможливе.
У зв`язку з цим позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
До початку розгляду справи від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також повідомила, що примирення між сторонами не відбулося. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловила.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (а.с. 19, 22), у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тобто постановляє заочне рішення.
Суд, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачки проти заочного вирішення справи та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2007 року. Вказаний шлюб зареєстровано Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів складено актовий запис №06. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 2007 року (а.с. 11).
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи досягла повноліття, та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 9).
Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, якій кореспондує п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.
Як вбачається із позовної заяви та поданої до суду заяви про розгляд справи без участі позивачки, вона наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем та зазначає, що примирення між сторонами не відбулося.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п.10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання та ведення спільного господарства відсутні, шлюб існує лише формально, а примирення є неможливим. Позивачка послідовно наполягає на розірванні шлюбу, тоді як відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав та обставин, які б свідчили про реальну можливість збереження сім`ї, суду не повідомив. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 жовтня 2007 року Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №06, – розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19 грудня 2007 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 23 травня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області       Оборонова І.В.