Справа № 214/2428/26
3/214/805/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 3.03.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 
03 березня 2026 року, о 19 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_2 , рухалась по просп. Миру, 13А, у м. Кривому Розі, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10А ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась. ЇЇ адвокат Рясний В.Д. раніше в суді заперечував обставини правопорушення. Просив провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, про що надав відповідне письмове клопотання.Розгляд протоколу призначався судом до розгляду 18.03, 24.04,18.05, 28.05., 1.06, 3.06, 31.07., 6.08.2026.
15.05,28.05.,1.06.26 ОСОБА_1 та її захисником подавались клопотання про відкладання розгляду справи, а 3.06.2026 ними подано заяву про проведення засідання за їх відсутністю.
19.05.2026 судом було здійснено запит до ППП в м. Кривому Розі щодо надання відеозапису з технічних засобів, які вказані в Протоколі про адміністративне првопорушення, однак разом з Протоколом до суду не направлялись.9.06.2026 надійшла відповідь про те, що відеоматеріали не збереглись, т.я. видалені з серверу автоматично.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано:
Протокол №605564 від3.03.2026, який було вручено ОСОБА_1 ;
пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких відбулась ДТП, за участі водійки. яка поводила себе неадекватно та мала ознаки алкогольного сп`яніння, були викликані співробітники поліції.
згідно Рапорту інспектора ППП ОСОБА_4 , після отримання виклику про ДТП, він виїхав на пр.юМиру 13а, під час спілкування з водійкою ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, були складені Протоколи за ст. 122-4, 130 ч.1, 124 КУПроАП.
Відповідно доп.2.10. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» ПДР України, у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, то що.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
З наданих суду доказів, не вбачається, що водій ОСОБА_1 , яка була причетна до ДТП залишила місце дорожньо-транспортгної пригоди.
Згідно Рапорту інспектора ППП Галича В.Ю., вбачається, що крім того, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП, якій згідно АСДС перебував на розгляді у судді Попова В.В., яким 23.07.2026 винесено Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП, за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун