Справа №: 307/2273/26	

Провадження № 3/307/620/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 травня  2026 року по вул. Лісовій у с. Вільхівці – Лази, Тячівського району, Закарпатської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 керував транспортним засобом – мотоциклом, без посвідчення водія відповідної категорії та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУаАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03 червня 2026 року, розгляд справи призначено на 29 червня 2026 року та відкладено 07 липня 2026 року; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву на отримання електронних повісток, в якій зазначений її контактний номер телефону та наявний підпис  ОСОБА_1 .
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
ОСОБА_1  будучи належним чином повідомленою про розгляд справи за допомогою електронної судової повістки надісланої за допомогою СМС – повідомлення, за контактним номером телефону, про що свідчить відповідна довідка,, у судове засідання 07 липня 2026 року не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість  ОСОБА_1  в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що привело до вчинення нею адміністративного правопорушення, доведена дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2026 року, письмловими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , копіями паспорта громадянина України та свідоцтва про народження та іншими доказами, долученими до протоколу.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 184 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.
Постанову для відома вручити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). 
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
У разі несплати штрафу у зазначений строк - постанову надіслати для виконання до відділу Державної виконавчої служби України міністерства юстиції за територіальністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення до виконання – три місяці. 

Суддя Л.Р.Сас