Справа № 283/3013/25
Провадження №3-в/283/17/2026

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 

22 липня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка Івана Івановича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.
Подання мотивовано тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 09 березня 2026 року копія постанови суду надійшла до Коростенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання. Порушник неодноразово викликався до органу пробації, однак за первинними викликами не з`являвся. Органом пробації було перевірено місце його проживання, після чого 13 травня 2026 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, роз`яснено відповідальність за ухилення від його відбування та 14 травня 2026 року видано направлення до Чоповицької селищної ради для відбуття громадських робіт із обов`язком приступити до їх виконання 15 травня 2026 року. Відповідно до повідомлення Чоповицької селищної ради ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступив. Надалі порушник неодноразово викликався до органу пробації, однак без поважних причин за викликами не з`являвся. 01 липня 2026 року від ОСОБА_1 відібрано письмові пояснення, у яких він підтвердив, що до відбування громадських робіт не приступив без поважних причин, оскільки займався власними справами та підробітками на лісозаготівлі, а також повідомив, що відбувати призначене судом адміністративне стягнення не має наміру. Станом на 02 липня 2026 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відбуте повністю, невідбутий строк становить 60 годин.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням уповноваженого органу з питань пробації невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Згідно з ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, а тому заміна невідбутої частини громадських робіт штрафом є допустимою.
Матеріалами справи підтверджено, що органом пробації вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання постанови суду. Порушника неодноразово викликали до органу пробації, встановлювали його місце проживання, ознайомили з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, попередили про відповідальність за ухилення від його відбування, видали направлення для відбуття громадських робіт та забезпечили можливість їх виконання.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив, жодних поважних причин невиконання постанови суду не навів та документально не підтвердив. Із наданих ним письмових пояснень убачається, що він свідомо ухилився від відбування адміністративного стягнення, оскільки займався власними справами та підробітками, при цьому прямо зазначив, що відбувати громадські роботи не буде.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, які ним не відбуті, а санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення штрафом.
Враховуючи, що невідбутий строк громадських робіт становить 60 годин, розмір штрафу відповідно до вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП становить 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка Івана Івановича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , якому постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	О.  М.  Саланда