| Справа №: 671/1897/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ Хмельницької області кримінальне провадження №12025243200000436 від 01 вересня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.209 КК України, 

встановив:

ОСОБА_8 , 29.08.2025 о 08 год. 29 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки «Джерела здоров`я» ТзОВ «Подорожник Хмельницький», розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, помітив, що ОСОБА_7 на прилавку каси №2, яка знаходиться у приміщенні вказаної вище аптеки залишила свій гаманець.
Тоді ж у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із зазначеного гаманця, які належать ОСОБА_7 , з метою безпосереднього покращення свого матеріального становища за рахунок їх використання у власних цілях.
Цього ж дня, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Джерела здоров`я» ТзОВ «Подорожник Хмельницький», яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 58, м. Волочиськ, Хмельницький район, Хмельницька область, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку каси №2, яка розташована у приміщенні вказаної вище аптеки, таємно викрав із залишеного ОСОБА_7 гаманця грошові кошти в сумі 8200,00 гри., помістивши їх у кишеню одягу, в який був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_8 із викраденими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними, протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 8 200 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно в один з днів наприкінці серпня 2025 року, вранці, зайшов в аптеку «Джерела здоров`я» в м. Волочиську, побачив біля каси відкритий гаманець з грошовими коштами та викрав з нього частину грошей, приблизно 8000 грн. Додому повернувся на таксі, гроші віддав матері, сказав, що знайшов. Того ж дня купив продукти харчування, ліки та віддав борг в аптеці. В подальшому приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав грошові кошти у сумі 4340,00 грн., які викрав з гаманця в аптеці. У вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував потерпілій заподіяну майнову шкоду.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що в один з днів наприкінці серпня 2025 року, вранці, зайшла в аптеку, придбала ліки, розплатилася та пішла. Потім в магазині виявила, що зник гаманець. Повернувшись до аптеки та поспілкувавшись з працівниками, звернулася до поліції. Працівники поліції, переглянувши відеозапис з камер спостереження в аптеці, встановили особу чоловіка, який викрав гроші. В подальшому ОСОБА_8 вибачився перед нею та повністю відшкодував заподіяну шкоду. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: 
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01.09.2025 про викрадення з залишеного нею в приміщенні аптеки гаманця грошових коштів у сумі 8200,00 грн.;
-постановою від 01.09.2025 про визнання речовим доказом належного потерпілій ОСОБА_7 гаманця зеленого кольору;
-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу грошових коштів у сумі 4340,00 грн., викрадених ним з гаманця в приміщенні аптеки 29.08.2025 о 08 год. 30 хв.;
-протоколом огляду від 01.09.2025 (з фототаблицями), відповідно до якого в приміщенні ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було оглянуто грошові кошти в загальній сумі 4340,00 грн. та одяг – джинсову куртку з фіолетовими вставками та джинси синього кольору;
-постановою від 01.09.2025 про визнання речовими доказами та передачу на зберігання я грошові кошти в загальній сумі 4340,00 грн. та одягу, який належить ОСОБА_8 , а саме джинсової куртки з фіолетовими вставками та джинсів синього кольору;
-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.09.2025 та описом речей та документів, які було вилучено на підставі вказаної постанови, відповідно до яких було оглянуто та вилучено відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходяться у приміщенні аптеки «Джерела здоров`я» ТзОВ «Подорожник Хмельницький», яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 58, м. Волочиськ, Хмельницький район, Хмельницька область, за період часу 29.08.2025;
-протоколом від 03.09.2025 огляду DVD-R диску з інформацією з камери відеоспостереження, яка знаходиться у приміщенні аптеки «Джерела здоров`я» ТзОВ «Подорожник Хмельницький» (зі скріншотами), в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_8 крадіжки 29.08.2025 та постановою від 03.09.2025 про визнання вказаного відеозапису документом у кримінальному провадженні. 
Крім того, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), здійснення правочину, як особою, яка знала, що таке майно (грошові кошти), прямо та повністю одержано злочинним шляхом, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 8200,00 грн., усвідомлюючи, що вказані грошові кошти одержані ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та належать потерпілій, прийняв рішення про легалізацію (відмивання) майна, одержаних злочинним шляхом.
Так, 29.08.2025 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказані вище грошові кошти одержанні ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та належать потерпілій ОСОБА_7 , у приміщенні аптеки «Джерела здоров`я» ТзОВ «Подорожник Хмельницький», розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, біля прилавку каси № 2 набув, заволодів та в подальшому використав викрадені грошові кошти для власних потреб.
29.08.2025 в першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказані грошові кошти одержанні ним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та належать потерпілій ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу автостанції, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 30, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою розпорядження майном (коштами) шляхом здійснення правочину, як особою, яка знала, що таке майно (кошти), прямо та повністю одержане злочинним шляхом, здійснив готівковий грошовий розрахунок за надані послуги таксі в сумі 250,00 грн.
Також 29.08.2025 в першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Крамниця», розташованому адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Скориківська сільська ТГ, с. Токи, вул. Шевченка, 46, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою розпорядження майном (коштами) шляхом здійснення правочину, як особою, яка знала, що таке майно (кошти), прямо та повністю одержано злочинним шляхом, здійснив готівковий грошовий розрахунок щодо купівлі товарів особистого вжитку, а саме продуктів харчування на загальну суму 1500,00грн.
Окрім того, 29.08.2025, близько 13 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні аптеки № 1 ФОП ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою розпорядження майном (коштами) шляхом здійснення правочину, як особою, яка знала, що таке майно (кошти), прямо та повністю одержано злочинним шляхом здійснив правочин, який полягав у поверненні існуючого боргу на суму 500,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 набув, заволодів, використав та розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинивши правочини у вигляді оплати послуг таксі, купівлі продуктів харчування та повернення існуючого боргу на загальну суму 2250,00 грн.
Отже, ОСОБА_8 обвинувачується у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 К К України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, прокурор посилається на ті ж докази, що й на підтвердження винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, а також на показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, не визнав та пояснив, що в один з днів наприкінці серпня 2025 року, вранці, зайшов в аптеку «Джерела здоров`я» в м. Волочиську, побачив біля каси відкритий гаманець з грошовими коштами та викрав з нього частину грошей, приблизно 8000 грн., але мети, спрямованої на легалізацію (відмивання) цих коштів не мав. Додому повернувся на таксі, за таксі заплатив власними грошима, які мав при собі, тому що викрадені гроші були крупними купюрами. Вдома гроші віддав матері, сказав, що знайшов. Мати поклала ці гроші разом з іншими, які були вдома. Того ж дня купив продукти харчування, ліки та віддав борг в аптеці. Якими саме грошима розраховувався, не знає, гроші на покупки давала мати. Коли приїхали працівники поліції, добровільно видав 4340,00 грн.
Факт придбання продуктів та ліків підтвердили свідки ОСОБА_11 , продавщиця магазину «Крамниця», та ОСОБА_12 , працівниця аптеки ФОП ОСОБА_10 .. 
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 періодично робив покупки в магазині, завжди купував продукти на великі суми, щодня не купував.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що наприкінці серпня 2025 року ОСОБА_8 купив в аптеці ліки та пішов. Чи віддавав борг, свідок не пам`ятає. Він, як і інші місцеві жителі, іноді брав в аптеці ліки у борг, але борги завжди віддавав.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, свідків, дослідивши докази у їх сукупності, суд не погоджується з пред`явленим ОСОБА_8 обвинуваченням за ч.1 ст.209 КК України з наступних підстав.
Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.209 КК України настає за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, може виражатись в одній з трьох форм: (1) вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутими завідомо злочинним шляхом; (2) використання коштів та іншого майна (здобутих завідомо злочинним шляхом) для здійснення підприємницької або іншої господарської діяльності; (3) створення організованих груп в Україні чи за її межами для легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо злочинним шляхом.
Об`єктом вказаного злочину є встановлений порядок здійснення підприємницької та іншої господарської діяльності з метою протидії залученню в економіку майна, одержаного злочинним шляхом.
Суб`єктом злочину повинна визнаватись осудна особа.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Отже, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа усвідомлює, що легалізує кошти та інше майно, здобуті злочинним шляхом, і бажає їх легалізувати, приховавши справжнє джерело їх походження та видавши отримані злочинним шляхом доходи за легальні (законні). Зазначене зумовлює і мету вчинення злочину - ввести неправомірно отримані кошти та майно в легальний сектор економіки.
У долучених стороною обвинувачення та досліджених судом матеріалах кримінального відсутні будь-які докази, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_8 мав на меті та діяв з умислом легалізувати викрадені кошти (майно) шляхом вчинення правочину (придбання майна), надати правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами (майном) та ввести неправомірно отримані кошти в легальний сектор економіки. Натомість з показань обвинуваченого та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_8 , викравши грошові кошти, того ж дня витратив частину цих коштів на побутові потреби: послуги таксі, продукти харчування та ліки, повернення боргу, тобто розпорядився ними на власний розсуд. 
Такі дії обвинуваченого охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При цьому, відсутній об`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, яким є суспільні відносини у сфері здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» та інші).
Приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду не здобуто доказів, які би свідчили, що обвинувачений, розпорядившись на власний розсуд грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, переслідував мету надання для них легального статусу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.
Отже, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вищевказаного кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, однак на період інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також приймає до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, а виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди. 
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та виходячи з вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та виправдати у зв`язку із відсутністю у його діях складу вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання – п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.09.2025 (справа № 671/1647/25) - скасувати.
Речові докази - грошові кошти в сумі 4340,00 грн. – вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 ; джинсову куртку з фіолетовими вставками та джинси синього кольору (сейф-пакет QYH 0036045) – повернути ОСОБА_8 . 

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1