ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3322/26
Номер рядка у звіті 315

04 серпня 2026 року м. Золотоноша 

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000323 від 18.07.2026, затверджений прокурором Золотоніської окружної прокуратури, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
реєстр матеріалів досудового розслідування;
розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;
матеріали досудового розслідування;
витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження 12026255320000323 від 18.07.2026відносно  ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, беручи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
ОСОБА_2 у червні 2026 року (більш точного часу у ході дізнання не встановлено), перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою подальшого протиправного використання підробленого посвідчення водія, виготовив шляхом зняття ксерокопії зі свого посвідчення водія, який надає право керування транспортними засобами та видається в установленому законодавством порядку, серії КВЕ 394335 від 24.10.2019 на ім`я ОСОБА_2 , який був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/2284/24 від 17.10.2024, умисно здійснив ксерокопію та наклеїв з обох сторін на платинову банківську карту відомості про свої прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, фотокартку з власним зображенням та зображення особистого підпису, таким чином виготовив підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керування транспортними засобами та видається в установленому законодавством порядк,у серії КВЕ 394335 від 24.10.2019 на ім`я ОСОБА_2 , що містить фотозображення ОСОБА_2 із дозволом керування транспортними засобами категорії «В», «В1». Відповідно до висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-26/9918-ДД від 27.07.2024, бланк посвідчення водія НОМЕР_2 не відповідає бланкам посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу. 
Він же, 18.07.2026 близько 10 год. 00 хв, перебуваючи по вул. Івана Богуна, 43 в м.Золотоноша Черкаської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу марки «Мазда 323F», д.н.з. НОМЕР_3 , після зупинки працівником СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», за порушення п. 2.3 «В» та п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу вказаного працівника поліції, щодо надання реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.10.2019, яке видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, надав для перевірки вказане посвідчення водія працівнику поліції, тобто використав завідомо підроблений документ.
Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені:
ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи;
ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Викладені судом обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість. Він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також враховує дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Також суд враховує кількість епізодів протиправної діяльності обвинуваченого, а саме, що він вчинив два кримінальні правопорушення.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
Покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення і усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи і попередження нових злочинів.
ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. До лікаря нарколога ОСОБА_2 за медичною допомогою звертався, йому встановлено медичний діагноз. За місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, обставин по справі, особи обвинуваченого, його віку та сімейного стану, тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, відсутності тяжких наслідків вчинених ним проступків, враховуючи те, що суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає більш суворе покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Суд не вважає за доцільне призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працює, дані про його працевлаштування та доходи відсутні. 
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 суд не обирає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394-395, 532 КПК України, ст. 59-1, 65-67, 70 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік; відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік два місяці; відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік та два місяці.
Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 упродовж строку пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , яке знаходиться у паперовому конверті Черкаського НДЕКЦ МВС України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1